Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-35563/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-126760/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Коровина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего

по делу N А40-126760/13, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Престиж плюс"

(ОГРН 1127746315180; 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12-13-14)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 в отношении ЗАО "Престиж плюс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.03.2014 производство по делу N А40-126760/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Престиж плюс" прекратил.

Арбитражный управляющий Коровин А.А. 04.04.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании за счет заявителя ООО "Тамбовские семейные фермы" (далее - заявитель) фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 161 612, 90 руб., а также расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, в размере 106 243, 59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 заявление арбитражного управляющего Коровина А.А. удовлетворено частично: с ООО "Тамбовские семейные фермы" в пользу Коровина А.А. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 161 612, 90 руб., а также расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, в размере 16 243, 59 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в возмещении расходов в размере 90 000 руб. на оплату услуг привлеченного лица ООО "Новые юридические технологии", арбитражный управляющий Коровин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в указанной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют средства для погашения расходов арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Коровина А.А. в части взыскания расходов на оплату услуг ООО "Новые юридические технологии" обоснованно исходил из того, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих необходимость привлечения дополнительных специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела временным управляющим ООО "Престиж плюс" Коровиным А.А. для обеспечения деятельности временного управляющего было привлечено на договорной основе (договор N 27/01 от 27.01.2014) ООО "Новые юридические технологии" с размером оплаты услуг 90 000 руб.

В соответствии с условиями договора N 27/01 от 27.01.2014 ООО "Новые юридические технологии" обязано осуществить следующие действия: провести проверку комплектности и достаточности представленных документов, проверку правильности и корректности заполнения форм, произвести подбор информации по условиям бизнес среды должника, произвести опрос контрагентов и кредиторов, произвести проверку значимых сделок должника, произвести проверку контрагентов по базам ЕГРЮЛ, СПАРК и Спрут, осуществить проверку документов на соответствие установленным параметрам - правилам делового оборота и правильность их заполнения, составить дополнительные направления по исследованию вопросов, поставленных по результатам финансового анализа.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что действия, которые необходимо было осуществить исполнителю (ООО "Новые юридические технологии") в рамках вышеуказанного договора, не связаны с наличием специальных познаний, которые отсутствовали у временного управляющего Коровина А.А.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия доказательств невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно услуг, оказанных ООО "Новые юридические технологии" в рамках договора N 27/01 от 27.01.2014, обоснованно отказал арбитражному управляющему в возмещении расходов в размере 90 000 руб. на оплату услуг привлеченного лица.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-126760/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Коровина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько