Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-7293/14

г. Томск

30 сентября 2014 г.

Дело N А45-1667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Унжаковой Т.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (рег. N 07АП-7293/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-1667/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Сибирь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1075405002133, ИНН 54005336311) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой - Сибирь" (далее - ООО "ИнвестСтрой - Сибирь") обратился 04.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", должник).

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 1616450 рублей 03 коп. основного долга и 4 901 рубля 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2013 по делу NА45-1627/2013 и определением арбитражного суда по этому же делу от 18.07.2013 о процессуальной замене взыскателя его правопреемником, решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2013 по делу NА67-295/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014 заявление

ООО "ИнвестСтрой - Сибирь" признано обоснованным. В отношении ООО "Стройинвест" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ООО "ИнвестСтрой - Сибирь" в размере 1 621 351 рубль 52 коп., в том числе: 1 616 450 рублей 03 коп. основного долга, 4901 рубль 49 коп. процентов, включено в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест" в третью очередь. Временным управляющим ООО "Стройинвест" утвержден Андреев Василий Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Должник не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение о введении наблюдения должник не получил по юридическому адресу, на сайте Арбитражного суда Новосибирской области данное определение размещено 19.06.2014, из других источников должник не мог узнать о принятом судебном акте. Из-за неосведомленности о введении наблюдения, а также технической ошибки сайта http://kad.arbitr.ru должник был лишен права обжаловать судебный акт. Вывод о наличии признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, сделан судом без проведения должного анализа финансового состояния должника; суду следовало установить факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора, а также выяснить, подтверждены ли требования кредитора исполнительными документами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, кредитор - ООО "ИнвестСтрой - Сибирь" обосновал свое заявление вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области Новосибирской области от 29.03.2013 по делу N А45-1627/2013 и определением арбитражного суда по этому же делу от 18.07.2013 о процессуальной замене взыскателя его правопреемником, решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2013 по делу N А67-295/2013, которыми с должника в пользу кредитора взыскано 227 501,19 руб. и 1 386 100 руб.; задолженность в общей сумме 1621351,52 руб. не погашена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 48, 62 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства ввиду неисполнения обязанности по уплате задолженности в размере свыше ста тысяч рублей, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, отсутствием на момент проверки обоснованности требования заявителя доказательств погашения этой задолженности, а поэтому признал требование ООО "ИнвестСтрой - Сибирь" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требование ООО "ИнвестСтрой - Сибирь" в размере 1621351,52 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и утвердил временным управляющим должника Андреева В.В.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 17.04.2014, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя, по результатам чего выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п.3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как: определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.03.2013 по делу N А45-1627/2013, от 20.02.2013 по делу N А67-295/2013, определением арбитражного суда от 18.07.2013 по делу N А45-1627/2013 о процессуальной замене взыскателя его правопреемником, установлен состав и размер задолженности должника перед кредитором - ООО "ИнвестСтрой - Сибирь".

Доказательства погашения указанной задолженности должник суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном выводе суда о наличии у должника признаков банкротства, поскольку не был проведен анализ финансового состояния должника, не установлен факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора, требования кредитора не подтверждены исполнительными документами, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены определения арбитражного суда ввиду ошибочного толкования должником норм материального права и отсутствия необходимости установления указанных должником обстоятельств на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Для установления признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, действующим законодательством не предусмотрено соблюдение заявителем таких условий, как проведение анализа финансового состояния должника, установление факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора и подтверждения требования кредитора исполнительными документами.

Утверждая временным управляющим должником Андреева В.В., суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 65 Закона о банкротстве и исходил из представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Андреева В.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014 по делу N А45-1667/2014, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года по делу N А45-1667/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова