Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 02АП-6025/14

г. Киров

30 сентября 2014 г.

Дело N А28-3499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Мячина Д.О., действующего на основании доверенности от 21.03.2014 N 52,

ответчика - Чернядьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лузиной Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 по делу N А28-3499/2014, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" (ИНН: 4348028443, ОГРН: 1024301318843)

к индивидуальному предпринимателю Лузиной Наталье Александровне (ИНН: 434700765845, ОГРН: 304434519100206)

об обязании возвратить товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" (далее - Информационный центр, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Лузиной Натальи Александровны (далее - Предприниматель, Ответчик) возвратить поставленный Информационным центром Предпринимателю картон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 иск Информационного центра удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Информационного центра.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Истца поступило заявление о его отказе от исковых требований к Предпринимателю и прекращении производства по настоящему делу (далее - Заявление).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца поддержал Заявление, а представитель Ответчика не возражала против его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Информационного центра от его иска к Предпринимателю не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска Информационного центра и апелляционной жалобы Предпринимателя, подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" от иска к индивидуальному предпринимателю Лузиной Наталье Александровне.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 по делу N А28-3499/2014 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" (ИНН: 4348028443, ОГРН: 1024301318843) 4 208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 92 коп., которые уплачены им платежным поручением от 12.02.2014 N 417 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Лузиной Наталье Александровне (ИНН: 434700765845, ОГРН: 304434519100206) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены ею платежным поручением от 26.06.2014 N 294 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных