г. Ессентуки |
|
29 сентября 2014 г. |
Дело N А20-2063/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2014 об отложении судебного разбирательства по делу N А20-2063/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод", г. Новочеркасск
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры", г. Нальчик
о взыскании 395 960 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" о взыскании 395 960 руб. 86 коп. убытков.
Определением от 12.08.2013 судебное разбирательство отложено на от 06.10.2014 по делу N А20-2063/2014.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу администрации и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения, которое выносит арбитражный суд об отложении судебного разбирательства на основании пункта 8 указанной процессуальной нормы. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как судебное разбирательство по делу отложено с целью полного и всестороннего разрешения данного спора.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного заседания. Кроме того, указанное определения не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2014 по делу N А20-2063/2014 подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2014 по делу N А20-2063/2014 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 12783 от 08.09.2014.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложением.
Судья |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2063/2014
Истец: ООО "ПК "НЭВЗ"
Ответчик: ООО "Торговый дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры"