Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 16АП-2491/14

г. Ессентуки

01 октября 2014 г.

Дело N А61-4465/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Пшеничный", на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2014 по делу N А61-4465/2013 (судья Сидакова З.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Пшеничный" (ОГРН 1081516001929, ИНН 1516616846),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (ОГРН 1101516001575, ИНН 1515900068), с участием третьего лица, Управление ФНС России по РСО-Алания,

о признании незаконными решений МРИ ФНС по г.Владикавказ от 06.09.2013 г. N 25530 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 06.09.2013 г. N 461 "Об отказе в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Пшеничный"" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2014 по делу N А61-4465/2013.

Определением от 07.07.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования решения суда и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

24.09.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2014 по делу N А61-4465/2013.

Одновременно, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве общество ссылается на истечение срока обжалования решения суда - 25.06.2014.

По мнению общества (при первоначальном обращении с апелляционной жалобой), с учетом выходных и праздничных дней, срок обжалования решения суда не истек.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Представитель общества присутствовал в судебном заседании от 08.05.2014 при объявлении резолютивной части решения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-4465/2013 изготовлено в полном объеме 12.05.2014 (месячный срок на обжалование истекал 12.06.2014).

Копия решения получена обществом 16.05.2014, что подтверждается отметкой о вручении почтовой корреспонденции на уведомлении.

В ходатайстве о восстановлении срока общество указывает на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку с учетом выходных и праздничных дней, срок обжалования решения истек 25.06.2014.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Таким образом, начало течения процессуального срока в один месяц начинается с даты изготовления текста обжалуемого решения - 12.05.2014, днем окончания является - 12.06.2014. Учитывая, что 12.06.2014 и 13.06.2014 является нерабочими днями, а следующие за ними 14.06.2014 и 15.06.2014 являются выходными днями, то днем окончания срока в рассматриваемом случае является 16.06.2014.

Вместе с тем, апелляционная жалоба общества подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно, входящего штампа Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, апелляционная жалоба общества поступила в суд 23.06.2014 (нарочно).

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе общества отсутствуют.

Являясь заявителем по делу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, общество имело возможность ознакомиться с текстом решения в сети интернет, и обязано было направить жалобу в установленный законом срок, либо в разумный срок после получения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой комбинат "Пшеничный" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой комбинат "Пшеничный".

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников