Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-36505/14

город Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-28735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "АВТОДОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014

по делу N А40-28735/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению НП "АВТОДОМ"

к ИП Овдиенко П.Н. о включении требования НП "АВТОДОМ" в реестр требований кредиторов должника ИП Овдиенко П.Н. в размере 1 878 240 руб. основного долга и 151 920 руб. 27 коп. - пени.

при участии в судебном заседании:

От ИП Овдиенко П.Н. - Ильичева Е.Н. по дов. от 25.07.2014

От НП "АВТОДОМ" - Барашев Н.А. на осн. протокола N 4 от 03.08.2011

Временный управляющий ИП Овдиенко П.Н. Плужников П.Н. на осн. определения АС г. Москвы от 16.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2014 в отношении ИП Овдиенко П.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плужников П.Н. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление НП содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" о включении в реестр требований кредиторов ИП Овдиенко П.Н. задолженности в размере 1 878 240 руб. - основной долг, 151 920 руб. 27 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-28735/14 отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств. Признаны необоснованными требования НП содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" в размере 1 878 240 руб. - основной долг, 151 920 руб. 27 коп. - пени.

Не согласившись с вынесенным определением, НП "АВТОДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе НП "АВТОДОМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Овдиенко П.Н. является собственником 1/2 нежилых помещений общей площадью 2 347,8 состоящих из 3 объектов недвижимости площадью: 1 537,2 м2, 213,1 м2 и 597,5 м2, в здании Гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, что подтверждается выписками из ЕГРП от 27.06.2013 (л.д. 7-9).

Задолженность в размере 1 878 240 руб. - основной долг, 151 920,27 руб. - пени за содержание и ремонт общего имущества возникла за период с 01.01.2013 по 31.08.2013.

Согласно позиции должника фактически работы по содержанию и ремонту общего имущества в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.23, оказывало ЗАО "ПКЦ-ИНКО".

В подтверждение указанных доводов должник представил копию договора N 03КЗ/2011 на предоставление управляющей компанией услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого помещения в здании многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, дом 23, от 01.08.2011, копии отчетов о выполнении управляющей компанией управления многоэтажным гаражным комплексом, электронные платежные поручения, подтверждающие оплату обслуживающим организациям управляющей компанией ЗАО "ПКЦ-ИНКО" коммунальных услуг, оказываемых собственнику.

Так же представлена копия протокола общего собрания собственников помещений гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.23 от 23.12.2011, на котором приняты, в том числе следующие решения: принять к сведению отчет управляющей копании ЗАО "ПКЦ-ИНКО" за период с 01.01.2011 по 09.12.2011, выбрать ЗАО "ПКЦ-ИНКО" управляющей компанией сроком на 2 года.

ИП Овдиенко П.Н. представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр Технических Экспертиз" N 004737/10/77001/102014/И-2366 от 03.06.2014. Согласно выводам эксперта в период с января 2011 по декабрь 2013 годов в предоставленных документах не отражен факт надлежащего содержания и ремонта НП "Автодом" общего имущества здания по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, 23; предоставленные документами не подтверждают факт выполнения НП "Автодом" планово-предупредительных, текущих и аварийных ремонтов сетей зданий; в указанный период техническую эксплуатацию здания проводило ЗАО "ПКЦ-ИНКО".

Из представленного в обоснование требований акта приемки-сдачи оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания: г. Москва, ул. Осенняя, д.23 от 10.02.2014 не усматривается, какие работы и услуги осуществлены управляющей компанией, не представлены документы, подтверждающие расходы НП "Автодом" на обслуживание здания.

Согласно представленным копиям писем организаций (ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК", ОАО "МОСВОДОКАНАЛ", ОАО "МОЭСК"), осуществляющих обслуживание по объекту, расположенному по адресу г. Москва, ул. Осенняя, д.23, договоров с НП "Автодом" по обслуживанию указанного здания не заключалось.

Согласно протоколу N 1 счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, следует, что НП "АВТОДОМ" избрано управляющей компанией в данном здании (по аналоги с многоквартирным домом). Подсчет голосов производился счетной комиссией и подписан ее председателем, членами, председателем и секретарем.

Вместе с тем, данные лица (всего 6 человек) не избирались на данные должности собранием собственников помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23.

Согласно протоколу N 2 от 25.11.2010 общего собрания членов НП "АВТОДОМ" данные лица избраны собранием, в котором приняли участие 7 членов самого партнерства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы, члены НП "АВТОДОМ" в отсутствии достаточных полномочий, делегированных собственниками помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, самовольно избрали счетную комиссию, которая провела голосование и подсчет его результатов, избрав свое же партнерство управляющей компанией, что подтверждается п. 7 протокола N 2 от 25.11.2010.

При этом, на собственников помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, возложена обязанность исполнить требования членов НП "АВТОДОМ" в трехдневный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, члены НП "АВТОДОМ" злоупотребили своими правами, в том числе и при определении тарифов на обслуживание.

В материалах дела отсутствуют какие-либо приложения к протоколу N 2 от 25.11.2010, либо документы, послужившие основанием для принятия решений по вопросам обсуждения и голосования, а значит, отсутствовали достаточные основания для установления размеров тарифов на обслуживание.

Учитывая, что члены НП "АВТОДОМ", злоупотребив своими правами, избрали свое же партнерство управляющей компанией помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, в материалы дела представлены доказательства того, что фактически работы и услуги по обслуживанию указанного здания проводились ЗАО "ПКЦ-ИНКО", суд признает требования НП содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" необоснованными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-28735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова