Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-13762/14

г. Пермь

01 октября 2014 г.

Дело N А60-26201/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2014 года

по делу N А60-26201/2014

по заявлению ООО "Комбинат питания" (ОГРН 1126685009461, ИНН 6685009411)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30 сентября 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 по делу N А60-26201/2014 по заявлению ООО "Комбинат питания" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах.

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней, с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 24 сентября 2014 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, стороне по делу копия жалобы направлена 23.09.2014 г. (почтовая квитанция N 36904), то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также, не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что апелляционная жалоба на оспариваемое решение арбитражного суда на основании ст. 259 АПК РФ может быть подана в течение месяца, апелляционным судом не принимается, как не основанная на положениях процессуального законодательства и не свидетельствующая о наличии мотивированного ходатайства о восстановлении срока. Более того, Арбитражным судом Свердловской области в обжалуемом государственным органом судебном акте разъяснен порядок обжалования решения со ссылкой на ст. 211 АПК РФ, т.е. в течении десяти дней.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова