Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 06АП-4826/14

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

А73-6223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.,

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Кириленко В.А., представителя по доверенности от 20.12.2013 N 2/48; Дранцевой М.В., представителя по доверенности от 02.06.2014 N 2/61;

от индивидуального предпринимателя Новикова Виктора Анатольевича: Давыдова Д.Е., представителя по доверенности от 16.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 08.08.2014

по делу N А73-6223/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок пгт. Ванино

к индивидуальному предпринимателю Новикову Виктору Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок пгт. Ванино (далее - заявитель; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Виктора Анатольевича (далее - ИП Новиков В.А.; индивидуальный предприниматель; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву допущенных административным органом при рассмотрении дела процессуальных нарушений, носящих существенный характер, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело (о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении индивидуальный предприниматель не извещался; один из понятых, подписавших протокол, является заинтересованным лицом).

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, так : представленный ИП Новиковым В.А. в судебное заседание договор об организации регулярных пассажирских перевозок от 01.08.2013, был расторгнут на основании соглашения от 10.04.2014, организация перевозок по маршруту N 106 "п. Ванино - п. Заветы Ильича" находится в ведении организатора перевозок - Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края; на момент проверки у предпринимателя отсутствовали необходимые документы (паспорт маршрута, схема участков маршрута, график (расписание) движения маршрута); Глушак Р.С. является не понятым, а свидетелем, что видно из протоколов об административных правонарушениях; предпринимателю 15.05.2014 в 11 часов 07 минут и в 12 часов 05 минут было предложено остаться для составления протоколов, он уехал, ИП Новиков В.А. был надлежаще извещен о времени и месте составления протоколов.

ИП Новиков В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителей ИП Новикова В.А. и административного органа.

Представители административного органа в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представить предпринимателя в судебном заседании считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом, ИП Новиков В.А. на основании лицензии от 21.07.2008 N АСС-27-034658, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора ФСНСТ, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

14.05.2014 на основании планового рейдового задания N 07-13с от 31.03.2013 (2014) старшим государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Кириленко В.А. проведена проверка работы автотранспорта, принадлежащего Новикову В.А. по соблюдению лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, по результатам которой составлены рапорта от 14.05.2014 N 10 и N 9 об обнаружении признаков административного правонарушения, а именно:

- 14.05.2014 в 11 часов 07 минут на остановке общественного транспорта "Орбита" в п. Ванино Ванинского района, на ул. Железнодорожная водитель автобуса марки FIAT-DUCATO, гос. номерной знак А845СА27, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 5 (пять) человек по автобусному маршруту N 106 "Ванино-Заветы Ильича" без договора об организации регулярных пассажирских перевозок, без схемы опасных участков, без графика (расписания) движения указанного маршрута, разработанных и утвержденных в установленном законодательством порядке;

- 14.05.2014 в 12 часов 05 минут на остановке общественного транспорта "Второй район" в п. Ванино Ванинского района, на ул. Железнодорожная водитель автобуса марки FIAT-DUCATO, гос. номерной знак А845СА27, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 3 (три) человека по автобусному маршруту N 106 "Ванино-Заветы Ильича" без договора об организации регулярных пассажирских перевозок, без схемы опасных участков, без графика (расписания) движения указанного маршрута, разработанных и утвержденных в установленном законодательством порядке.

В этот же день, с участием понятых Артемова А.А. и Глушак Р.С. составлены протоколы об административных правонарушениях N 11 и N 10, по факту совершения ИП Новиковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вышеперечисленные нормы КоАП РФ устанавливают требования, согласно которым, при возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность реализовать свои права и гарантии, предусмотренные данным Кодексом.

Как установлено судом, проверка деятельности предпринимателя проводилась старшим государственным инспектором отдела административного органа Кириленко В.А., из пояснений, которого следует, что ИП Новиков В.А. в момент проверки, как в 11.07, так и в 12.05, отказался дать пояснения по факту нарушений и подписывать рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения N 009, 010, и протоколы об административных правонарушениях N 10, N 11., предпринимателю было предложено остаться и составить все процессуальные документы, в том числе протоколы об административных правонарушениях, однако последний, сославшись на занятость, уехал, в связи с чем, протоколы об административных правонарушениях были составлены в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя настаивал на том, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие ИП Новикова В.А. (он не отказывался от их подписания, а не присутствовал при их составлении).

Один из представителей административного органа (Кириленко В.А.) в судебном заседании апелляционной инстанции дал следующие пояснения: предприниматель присутствовал, когда проверяющий приступил к заполнению протокола, впоследствии индивидуальный предприниматель отсутствовал (уехал).

Таким образом, материалы дела не подтверждают как факт извещения предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, так и факт присутствия ИП Новикова В.А. на месте составления данных протоколов об административных правонарушениях, позволяющего отказаться от подписи в этих протоколах.

Кроме того, в материалах дел об административных правонарушениях нет доказательств получения индивидуальным предпринимателем копий протоколов об административных правонарушениях от 14.05.2014 N N 11, 10.

Данные обстоятельства в рассматриваемом деле свидетельствуют о нарушении административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Представители административного органа в заседании суда настаивали на том, что в протоколах об административных правонарушениях расписывались свидетели: Артемов А.А., Глушак Р.С., вместе с тем, лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, именуется понятым в соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Частью 1 этой же статьи КоАП РФ предусмотрено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Как установлено судом и не опровергнуто административным органом, одним из лиц, подписавших протоколы об административных правонарушениях, поименованных в этих протоколах как "свидетели", а фактически являющихся понятыми, было заинтересованное лицо: гражданин Глушак Р.С. - главный специалист управления экономического развития Администрации Ванинского муниципального района, в связи с чем, при составлении указанных выше протоколов административным органом допущено нарушение положений статьи 25.7 КоАП РФ

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может возлагаться на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств: надлежащего извещения ИП Новикова В.А. о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении; о составлении таких протоколов в присутствии предпринимателя; о предоставлении возможности ознакомления предпринимателя с составленными протоколами; о соблюдении положений статьи 25.7 КоАП РФ при составлении таких протоколов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ИП Новикова В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы административного органа о расторжении представленного ИП Новиковым В.А. договора об организации регулярных пассажирских перевозок и отсутствии на момент проверки у предпринимателя необходимых документов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения, при установленных выше процессуальных нарушениях при проведении административного производства, носящих неустранимый характер.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционного инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 августа 2014 года по делу N А73-6223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец