Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 02АП-6661/14

г. Киров

01 октября 2014 г.

Дело N А82-13038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Людмилы Витальевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу N А82-13038/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН: 7610094299, ОГРН: 1117610009307)

к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Людмиле Витальевне (ИНН: 761013207322, ОГРН: 311761026900050)

о взыскании 276 411 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Людмиле Витальевне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 276 411 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам (электроэнергии) по договору субаренды от 27.03.2013 N 11 и договору субаренды от 15.07.2013 N 16.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

По мнению Предпринимателя, исковое заявление принято к производству с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уведомления о направлении или вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов. В копии чека указано о направлении в д.Дюдьково без указания номера дома и номера квартиры. Уточненное исковое заявление ответчику вообще не направлялось. Также ответчик не был уведомлен о процессе и не мог представить в суд доказательства по делу. Указание в решение на погашение 98 000 рублей из заявленных 375 352 рублей 36 копеек не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявителем погашена вся задолженность, что подтверждается квитанциями.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатором) 27 марта 2013 года подписан договор субаренды N 11 (л.д.7-9), согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 138 кв.м., расположенные на первом этаже здания АТС, лит.Е по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Железнодорожная, д.33 и оборудование, перечисленное в пункте 1.4 договора, а ответчик (субарендатор) обязался уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 60 000 рублей в месяц авансом, не позднее 15-го числа текущего месяца, а также оплачивать стоимость коммунальных услуг, потребленных им в период субаренды (пункты 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 договора).

Стоимость коммунальных услуг, потребленных субарендатором в период субаренды, определяется на основании счетов коммунальных служб, пропорционально занимаемой субарендатором площади, и оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор заключен на срок с 27.03.2013 по 26.02.2014.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатором) 15.07.2013 был подписан договор субаренды N 16 (л.д.10-11), согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 138 кв.м., расположенные на первом этаже здания АТС, лит.Е по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Железнодорожная, д.33 и оборудование, перечисленное в пункте 1.4 договора, а ответчик (субарендатор) обязался уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 60 000 рублей в месяц авансом, не позднее 15-го числа текущего месяца, а также оплачивать стоимость коммунальных услуг, потребленных им в период субаренды (пункты 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 договора).

Стоимость коммунальных услуг, потребленных субарендатором в период субаренды, определяется на основании счетов коммунальных служб, пропорционально занимаемой субарендатором площади, и оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор действует с 15.07.2013 по 31.08.2013, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Право истца (арендатора) на сдачу помещения в аренду предусмотрено договорами аренды от 27.03.2013 N 190/13-92 и от 15.07.2013 N 190/13-131 (л.д.12-17).

Из материалов дела усматривается, что за период с апреля по август 2013 года включительно за аренду истцом начислено 300 000 рублей, за коммунальные услуги (электроэнергию) - 75 352 рубля 26 копеек, всего 375 352 рубля 36 копеек. Ответчик частично погасил задолженность на сумму 98 000 рублей. В качестве подтверждения оплаты суммы долга истцом представлены приходные кассовые ордера от 26.04.2013 N 449 на сумму 30 000 рублей, от 06.05.2013 N 450 на сумму 20 000 рублей, от 01.07.2013 N 452 на сумму 20 000 рублей, от 22.07.2013 N 454 на сумму 12 000 рублей, от 13.08.2013 N 456 на сумму 16 000 рублей (л.д.48-52).

По расчету истца задолженность ответчика за аренду и коммунальные платежи (электроэнергию) в период за апрель - август 2013 года с учетом частичной оплаты в сумме 98 000 рублей составила 267 411 рублей 96 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы основано на подписанных сторонами договорах.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Факт передачи имущества по договорам ответчиком не оспаривается.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

В нарушение положений указанной нормы ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы долга. Приложенные к апелляционной жалобе квитанции к приходному кассовому ордеру были учтены истцом при расчете суммы долга. Оплата по квитанциям от 25.03.2013 N 447,448 на общую сумму 45 500 рублей 00 копеек с назначением платежа соответственно: "оплата согласно договору за электроэнергию" и "оплата по договору за аренду", произведенная до заключения договора субаренды между сторонами, не может быть без соответствующей позиции истца зачтена в счет уплаты взыскиваемой суммы поскольку в назначении платежа не указаны реквизиты договора, по которому осуществляется оплата. Кроме того, ответчиком, настаивающим при подаче апелляционной жалобы на учете данных платежей в счет уплаты долга за спорный период, акты сверки с истцом, равно как и иные доказательства относимости данных платежей к спорному периоду не представлены. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик сумму долга не оспорил.

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств уплаты суммы долга в большем, чем учтено истцом при расчете суммы иска, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.

Исходя из выше указанных норм права, индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.09.2013 и 30.11.2013 (л.д.45,56-57), в которых указан юридический адрес Предпринимателя: 152962, Ярославская обл., Рыбинский р-н, Дюдьково д., д.9, кв.51. На момент рассмотрения апелляционной жалобы юридический адрес ответчика остался прежним.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания от 05.11.2013, об отложении судебного разбирательства от 12.12.2013 по указанному юридическому адресу.

В адрес суда вернулось почтовое уведомление о вручении определения от 05.11.2013 (л.д.60) и почтовое письмо о возврате отправления (определения от 12.12.2013) за истечением срока хранения (л.д. 100). Определение от 05.11.2013 получено матерью Шишкиной О.В.

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель является извещенным о месте и времени проведения заседаний судом первой инстанции надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыва, каких-либо ходатайств от ответчика по делу не поступало, явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеются квитанции о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику от 25.09.2013 (л.д. 5). В соответствии с распечаткой с сайта "Почта России" указанное почтовое отправление вручено адресату 06.11.2013. Указание в квитанции ФГУП "Почта России" от 25.09.2013 только населенного пункта не свидетельствует, что адрес истцом при отправлении был написан без указания названия улицы, номера дома и квартиры.

Следовательно, истец исполнил требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции, установив наличие доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, правомерно принял иск к производству.

Ходатайство об уточнении исковых требований в материалах дела не имеется, следовательно, довод об отсутствии доказательств его вручения ответчику отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу N А82-13038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Людмилы Витальевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимовой Людмилы Витальевны (ИНН 761013207322, ОГРНИП 311761026900050) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина