Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 05АП-11400/14

г. Владивосток

01 октября 2014 г.

Дело N А51-17074/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ",

апелляционное производство N 05АП-11400/2014

на решение от 05.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-17074/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН 2502047817, ОГРН 1132502002258, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2013) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО "СИГНАЛ": представитель Саенко Р.В. по доверенности от 08.04.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Главного управления МЧС России по Приморскому краю: представитель Саполович М.Г. по доверенности от 04.09.2014 N 6484-2 сроком до 31.12.2014, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности Надеждинского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, заявитель, ОНД Надеждинского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (далее по тексту - общество, ООО "СИГНАЛ") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ") за грубое нарушение условий лицензии.

Решением от 05.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования - признал ООО "СИГНАЛ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1, и привлек его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.08.2014, ООО "СИГНАЛ" просит его отменить.

В апелляционной жалобе общество указало, что акт проверки им получен не был, что он был составлен в отсутствии и без уведомления ООО "Сигнал", что в нарушение пункта 54 Административного регламента акт проверки был составлен с нарушением трехдневного срока после составления заключения эксперта (05.06.2014 - вместо 04.06.2014).

Общество также указало, что проверка проводилась не в отношении него, а в отношении КГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом с. Вольно-Надеждинское".

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "СИГНАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица, МИФНС России N 10 по Приморскому краю 15.08.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1132502002258.

31.12.2013 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обществу выдана лицензия N 7-Б/00622 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 13.05.2014 по 05.06.2014 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору от 22.04.2014 N 67 административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении Краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом с. Вольно-Надеждинское" (далее - КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское") по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Геологов, 2.

В ходе проведения проверки было установлено, что выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре осуществляет ООО "СИГНАЛ" на основании договора N 14ПС/07 от 25.12.2013 г.

В соответствии с п. 2.1. договора - техническое обслуживание подразумевает проведение мероприятий (осмотр, диагностика), направленных на обеспечение бесперебойной работы и поддержки рабочего состояния автоматической установки пожарной сигнализации (далее АУПС), в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации, а именно:

- технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации средств пожарной сигнализации;

- оказание помощи в эксплуатации средств пожарной сигнализации;

- устранение незначительных неисправностей по вызову заказчика.

Согласно п.2.3 указанного договора работы по техническому обслуживанию АУПС проводятся в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а так же в соответствии с нормами, правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно составленному ООО "СИГНАЛ" акту проверки состояния пожарной сигнализации от 13.05.2014 в ходе испытаний осуществлялась проверка автоматической установки пожарной сигнализации (далее - АУПС): ППКОП "А 16-512"-1 шт., адресный расширитель "АР-16"-1 шт., выносной пульт управления "ВПУ А-16" -1 шт., дымовой пожарный извещатель "ИП 212-141 - 130 шт., ручной пожарный извещатель "ИПР 513-10 - 14 шт., тепловой пожарный извещатель "ИП- 103-5/1с-АЗ - 3 шт., прибор речевого оповещения РЕЧОР "БАС-1" - 1 шт., усилитель речевого оповещения РЕЧОР "БУМ-2" -1 шт., громкоговоритель "Иволга РА-15" - 24 шт., индикатор звуковой, оптический табло "Выход" - 22 шт., с подключен на пульт 19-ОГПС).

Согласно заключению ООО "СИГНАЛ" все узлы пожарной сигнализации и система в целом испытана на работоспособность соответствии с требованиями настоящих норм, система пожарной сигнализации считается работоспособной, и пригодной для дальнейшей эксплуатации, автоматическая установка пожарной сигнализации исправна.

Согласно заключению эксперта N 232 от 30.05.2014 г, составленному по результатам пожарно-технической экспертизы, на момент проведения испытаний АУПС, смонтированная в здании КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское", расположенном по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Геологов,2, находится в неработоспособном состоянии. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), смонтированная в здании КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское", расположенном по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Геологов,2, находится в неработоспособном состоянии.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 05.06.2014 N 67.

10.06.2014 административный орган в отсутствие представителя ООО "СИГНАЛ", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составил в отношении общества протокол N 203 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу общество осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, невыполнением требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в Арбитражный суд Приморского края, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225).

Согласно пункту 3 Положения N 1225 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов (пункт 1 Приложения); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Приложения); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Приложения).

Пунктом 7 Положения N 1225 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 данного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1225 предусмотрено, что к лицензионным требованиям относится, в том числе, выполнение лицензиатом при осуществлении лицензированной деятельности требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" также предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 3 статьи 4 данного Федерального закона).

Таким образом, требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, принятыми органами государственной власти и содержащими требования пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Соблюдение указанных требований при осуществлении рассматриваемого вида деятельности относится к лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии с пунктами 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (Правила противопожарного режима в Российской Федерации) при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности; руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно п. 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности в Российской Федерации) установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Факт неисправности средств обеспечения пожранной безопасности в здании КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское", расположенном по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Геологов,2, на момент проведения проверки (13.05.2014) подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 05.06.2014, заключением ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю" N 232 от 30.05.2014, протоколом от 10.06.2014, объяснениями представителя общества, присутствовавшего при проведении проверки от 13.05.2014. Обществом указанный факт не оспаривается.

Поскольку обществом при осуществлении технического обслуживания средств пожарной сигнализации в КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское" были нарушены лицензионные требования и условия, и это нарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (детей, пребывающих в КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское", и работников данного учреждения), указанные нарушения были правильно квалифицированы административным органом, судом первой инстанции, как грубые нарушения лицензионных требований и условий.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом заявителя, суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "СИГНАЛ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "СИГНАЛ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Правила проведения проверки и оформления ее результатов, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) заявителем соблюдены: проверка проведена на основании соответствующего распоряжения, о времени и месте проведения проверки руководитель проверяемого лица (КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское") извещен надлежащим образом, результаты проверки оформлены актом от 05.06.2014, который в день его составления был вручен руководителю указанного проверяемого лица.

Пожарно-техническая экспертиза была назначена определением от 13.05.2014 в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 13.05.2014 в отношении КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в ходе расследования которого административный орган выявил факт совершения ООО "СИГНАЛ" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что указанная экспертиза была проведена безосновательно, коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка.

Как следует из материалов дела, в пункте 4 распоряжения N 67 о проведении плановой проверки в отношении КГУП "Детский дом с. Вольно-Надеждинское" указано, что к проведению проверки в качестве эксперта привлечено ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю".

Доводы общества о ненаправлении ему административным органом акта проверки, заключения эксперта, коллегия отклоняет. Поскольку проверка проводилась не в отношении общества, а иного лица, у заявителя отсутствовала обязанность по направлению указанных документов в адрес ООО "СИГНАЛ". При этом общество не лишено было права, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и возможности, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе, и с актом проверки, и с указанным заключением эксперта; права, предусмотренные указанной нормой КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, были разъяснены обществу в извещении от 03.06.2014 о времени и месте составления протокола, полученном обществом 09.06.2014, а также в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, ни заявителем, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Совершенное обществом административное правонарушение посягает на отношения в сфере пожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, указанные действия общества несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в пренебрежительного отношения ООО "СИГНАЛ" к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем совершенное общество административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "СИГНАЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 по делу N А51-17074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Г.М. Грачёв