Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-39024/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-27450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014

по делу N А40-27450/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-238),

по иску Закрытого акционерного общества "Спецстройсоюз" (ОГРН 1027739513977, ИНН 7710179073)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Департамент городского имущества г. Москвы,

2. ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги",

3. ГКУ г. Москвы "Кольцевые магистрали",

4. ГКУ "Московская Имущественная казна"

о взыскании 2.591.402 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Т.В. по доверенности N 3 от 10.02.2014;

от ответчика и Департамента городского имущества г. Москвы: Дубчак Р.В. по доверенностям N 4-47-294/4 от 04.04.2014 и N 33-Д-247/14 от 31.03.2014;

от третьих лиц:

ГКУ г. Москвы "Кольцевые магистрали": Фомина О.А. по доверенности N 28 от 29.07.2014;

ГКУ "Московская Имущественная казна": Азаренков Д.Г. по доверенности N 01-06-2399 от 28.10.2013;

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецстройсоюз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 591 402 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-27450/14 иск удовлетворен.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представители третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласны.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Спецстройсоюз" на основании инвестиционного контракта N 8 от 07 октября 1998 года, заключенного с Правительством Москвы (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2005 г.), произвел строительство многоярусного гаража - стоянки с двухэтажной административной надстройкой по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 11Г.

09 апреля 2004 года на основании Распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N 593-РП Объекту, имевшему строительный адрес: г. Москва, Севастопольский проспект, вл. 11 В, был присвоен адрес: г. Москва, Севастопольский проспект, дом 11Г.

30 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 8 от 07 октября 1998 года. Общая площадь объекта - 11094,7 кв.м., в т.ч.: площади нежилых встроенно-пристроенных помещений - 3224,8 кв.м. площади помещений сервисных служб - 154,5 кв.м. площади общего пользования и инженерного назначения объект -616,3 кв.м. площадь 230 машино-мест - 4087,3 кв.м. площади общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки - 3011,8 кв.м.

В соответствии с п.3.2. Контракта общая площадь нежилых встроенно-пристроенных помещений в размере 3224,8 кв.м. подлежит распределению между сторонами в соотношении:

- 40% общей площадей нежилых встроенно-пристроенных помещений в собственность "Администрации", в лице Департамента имущества города Москвы, что составляет 1289,81 кв.м.

- 60% общей площадей нежилых встроенно-пристроенных помещений в собственность "Инвестора-Застройщика", в т.ч. для расчетов с привлеченными Соинвесторами, что составляет 1934,99 кв.и.

Согласно техническому паспорту, Объект имеет общую площадь 11027 кв.м.

В собственности города Москвы находится имущество в размере 1025,6 кв.м.

Согласно таблице 1 и выпискам из ЕГРП в собственности Правительства Москвы находится площади нежилых встроенно-пристроенных помещений в размере 1257,51 кв.м.

Согласно таблице 2 в собственности Правительства Москвы находится нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения Объекта в размере 70,3 кв.м.

Ответчик не зарегистрировал право собственности на следующие помещения: 5 этаж, помещение XIII, часть комнаты 7, площадью 97,02 кв.м.; 6 этаж, помещение XVI, часть комнаты 4, площадью 134,89; 70,3 кв.м. нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения Объекта.

Размер площадей находящихся в собственности и общедолевой собственности Ответчика составляет 1327,81 кв.м.

В период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года площадь 578,2 кв.м. использовалась ГБУ "Кольцевые магистрали" в настоящее время ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", а в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года - ГКУ города Москвы "Кольцевые магистрали".

Как усматривается материалами дела, истец несет расходы по содержанию всего Объекта, в том числе расходы и коммунальные услуги на содержание объекта без последующей компенсации владельцами и пользователями помещений.

Таким образом, истец понес убытки в виде стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию здания, и не оплаченных им, в связи с чем, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2.591.402 руб. 74 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, направленных на оплату коммунальных расходов и содержанию здания.

Таким образом, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле обстоятельства, принял решение законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-27450/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова