Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-17529/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-18154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Поповой А.О. по доверенности от 25.01.2014;

от заинтересованного лица: Смирновой Т.Г. по доверенности от 18.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17529/2014) Отдела надзорной деятельности Московского района УНД ГУ МЧС России на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу А56-18154/2014 (судья Александровой Е.Н.), принятое

по заявлению ОАО "АВТОДОМ"

к Главному управлению МЧС России по г.Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

ОАО "АВТОДОМ" (г. Москва, ул. Зорге, д. 17, стр. 1; ОГРН 1077759436336, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (191002,Санкт-Петербург,ул.Разъезжая,д.26/28, далее - ОНД Московского района УНД ГУ МСЧ России по СПб, орган пожарного надзора) от 27.12.2013 N 2-18-1452/1/1.

Решением суда первой инстанции, заявленные ОАО "АВТОДОМ" требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, ОНД Московского района УНД ГУ МСЧ России по СПб направил апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОНД Московского района УНД ГУ МСЧ России по СПб поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что спорные контейнеры фактически используются обществом под складские помещения для хранения колес для автотранспорта, следовательно, выполнение предписания органа пожарного надзора о необходимости оборудования контейнеров автоматическими системами противопожарной защиты обязательно.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что контейнеры являются многооборотной тарой, а не складским помещением, постоянно перемещаются по территории, что не позволяет установить непосредственно в контейнерах какие-либо противопожарные системы.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.12.2013 и 27.12.2013 ОНД Московского района УНД ГУ МСЧ России по СПб на основании распоряжения от 02.12.2013 "2-18-1462 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО "АВТОДОМ" ранее выданного ему предписания от 04.12.2012 N 2-18-1298/1/1. Проверка проведена по адресу принадлежащего обществу многофункционального центра (здания), включающего в себя офисные помещения, деловой центр и центр по продаже и обслуживанию легковых автомобилей (Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 10).

В ходе проверки установлено следующее:

-сооружения (контейнера), расположенные на территории и эксплуатирующиеся под складские цели, не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты (нарушение статьи 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта А.10, табл. А.3 приложения А к СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009), раздела 6 табл. 1, раздела 7 табл. 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009);

-расстояние от трансформаторной подстанции до контейнеров, расположенных на территории, 4-й степени огнестойкости, менее 15 метров (нарушение статьи 88 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.1.2 табл. 3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

По результатам проверки органом пожарного надзор 27.12.2013 составлен акт N 2-18-1452, обществу выдано предписание N 2-18-1452/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15.11.2014.

ОАО "АВТОДОМ" с указанным предписанием административного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, признал оспариваемое предписание незаконным, указав на непредставление доказательств, что используемые обществом контейнеры являются складскими помещениями. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее- Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закон N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 статьи 6 Закона N 69-ФЗ и Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из статьи 38 Закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В статье 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (пункты 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2 статьи 54 Закона N 123-ФЗ).

В разделе 7 СП 3.13130.2009 указано, что здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

В табл. 2 приведен перечень зданий (сооружений) различного назначения, которые должны оснащаться соответствующими типами СОУЭ.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) содержатся в СП 5.13130.2009.

В пункте А.10 приложения А к СП 5.13130.2009 содержится указание о том, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в табл. А.1 (здания), табл. А.2 (сооружения), табл. А.3 (помещения), табл. А.4 (оборудование).

В данном случае органом пожарного надзора в ходе внеплановой проверки заявителя выявлено, что сооружения (контейнеры), расположенные на территории общества и эксплуатирующиеся под складские цели, не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты. Данное обстоятельство оценено органом пожарного надзора как нарушение обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Из приведенных положений СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009 следует, что оборудованию СОУЭ подлежат здания (сооружения), а АУПС - здания, сооружения, помещения и оборудование.

Вместе с тем, в акте проверки и материалах административного дела органом пожарного надзора не указаны критерии, на основании которых контейнеры, находящиеся на территории ОАО "АВТОДОМ", отнесены к помещениям.

В предписании указано на нарушение обществом положений таблицы А.3 приложения А к СП 5.13130.2009. В данной таблице приведен перечень помещений, подлежащих защите АУПТ и АУПС.

Однако в таблице А.3 СП 5.13130.2009 контейнеры в перечне помещений, подлежащих оснащению АУПС, не указаны, отсутствуют упоминания о контейнерах и в таблице 1 раздела 6, таблице 2 раздела 7 СП 3.13130.2009 (ссылка на которую содержится в предписании).

Кроме того, в акте проверки не описаны фактические обстоятельства, на основании которых Отделом сделан вывод об использовании контейнеров именно под складские цели (отсутствует какое-либо описание осматриваемой территории, места расположения контейнеров, что и них хранится и тд.).

Между тем, представитель общества утверждает, что спорные контейнеры являются многооборотной тарой, используемой заявителем для перемещения товаров, а не под складские цели.

Принимая во внимание доводы общества и отсутствие в материалах проверки достаточных данных, свидетельствующих об использовании контейнеров под складские цели, суд правильно указал, что орган пожарного надзора вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что спорные контейнеры могут быть отнесены к складским помещениям, подлежащим оснащению СОУЭ и АУПС.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией органа пожарного надзора в отношении нарушения пункта 6.1.2 СП 4.13130.2013,

В соответствии с пунктом 6.1.2 СП 4.13130.2013 расстояния между зданиями и сооружениями на территории производственных объектов в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности принимаются не менее указанных в таблице 3. То есть в табл. 3 СП 4.13130.2013 предусмотрены значения расстояний между зданиями в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности зданий.

Поскольку Отделом не доказано, что контейнеры, используемые обществом в качестве многооборотной тары, могут быть отнесены к зданиям или сооружениям, то в отсутствие указанных доказательств тот факт, что расстояние между ними и трансформаторной подстанцией составляет менее 15 метров, не свидетельствует о нарушении пункта 6.1.2, табл. 3 СП 4.13130.2013.

С учетом изложенного, орган пожарного надзора не доказал правомерность и обоснованность вынесения предписания от 27.12.2013 N 2-18-1452/1/1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2014 года по делу N А56-18154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова