Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-37580/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-18211/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 г,

по делу N А40-18211/14, принятое судьей Вольской К.В.

по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106, 105066, Москва, ул. Нижн. Красносельская, 40/12, 2)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов пер, 3,Б)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев К.В. по доверенности N 3 от 27.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества по г. Москве пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 332 336 руб. 86 коп.

Решением суда от 27.06.2014 года требования ЗАО "ВК Комфорт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТУ Росимущества по г. Москве не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для начисления пени в связи с погашением задолженности в сумме 3 362 037 руб.55 коп. платежным поручением N 12764480 от 04.02.2014 года и расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 810 руб.20 коп. платежным поручением N 606140 от 16.04.2014 года,

ЗАО "ВК Комфорт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "ВК Комфорт" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, Юрловский проезд, д. 14, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Болотниковская, д.36, корп. 3, в которых имеются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденном Приказом Росимущества от 05.03.2009 года N 67, в редакции Приказа Росимущества от 29.09.2010 года N 263, от 18.11.2010 года N 332, от 31.01.2012 года N 16, от 23.07.2012 года N 163, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочии непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2013 года по делу N А40-128640/2013 с ТУ Росимущества в г. Москве в пользу ЗАО "ВК Комфорт" взыскана задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 362 037 руб.55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 810 руб.20 коп..

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

По расчету истца подлежащая оплате неустойка за просрочку исполнения обязательства

Представленный истцом расчёт пени за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 332 336 руб. 86 коп., является верным, основанным на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате пени и направленная претензия оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-18211/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова