Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 13АП-16397/14

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 г.

Дело N А26-594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителей: 1.-6. -Лобаго О.А. по доверенностям от 20.08.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16397/2014) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 по делу N А26-594/2014 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску (заявлению) 1. Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 4 "Тосноавто", 2. Общества с ограниченной ответственностью "АТП", Общества с ограниченной ответственностью "АТП 2", 3. Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания", 4. Общества с ограниченной ответственностью " Авто Сити", 5. Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 4 "Тосноавто", 6. Общества с ограниченной ответственностью "АТП-3"

к Администрации Петрозаводского городского округа

об оспаривании решения и признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП" (адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5, далее ООО "АТП"), общество с ограниченной ответственностью "АТП 2" (ОГРН: 1061001058271, адрес: 185001, Республика Карелия г. Петразавдоск, ул. Путейская,5,оф. 34, далее ООО "АТП 2"), общество с ограниченной ответственностью "АТП 3" (адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5, далее ООО "АТП 3", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Авто Сити" (адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5, далее ООО "Авто Сити"), общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 4 "Тосноавто" (ОГРН: 1074716000446, адрес: 187000,Ленинградская область, г. Тосно, Шоссе Барыбина, 58, далее - заявители, перевозчики) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, адрес: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, далее - ответчик, Администрация) об оспаривании решения, оформленного протоколом Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 17.01.2014, и признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомлений от 15.01.2014 об отказе от исполнения договора, уведомлений от 17.01.2014 об отзыве согласованного расписания движения и отказе от исполнения договора, об обязании отозвать направленные уведомления.

Делам присвоены номера А26-594/2014, А26-658/2014, А26-661/2014, А26-662/2014, А26-663/2014, А26-708/2014.

Определением от 10.02.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А26-594/2014.

Решением суда от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений. Податель жалобы считает, что отсутствие на линии транспортных средств в течение определенного времени свидетельствует об отказе перевозчиков от перевозки пассажиров, что в соответствии с пунктами 2.1.4, 8.3.3 договоров, является основанием для их расторжения Администрацией путем одностороннего отказа от исполнения и направления исполнителям соответствующих уведомлений.

В судебном заседании представитель заявителей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа (далее - конкурс) 09.08.2013 Администрацией с заявителями заключены договоры:

- N 1, N 14, N 15 с ООО "Транспортная компания" на организацию перевозок по маршрутам N 1, N 21 и N 22 (том 3 листы 32-64);

- N 2, N 5, N 6 с ООО "АТП" на организацию перевозок по маршрутам N 2, N 5 и N 8 (том 2 листы 31-63);

- N 4, N 9 с ООО "АТП 2" на организацию перевозок по маршрутам N 4 и N 14 (том 1 листы 32-53);

- N 7, N 12 с ООО "АТП 3" на организацию перевозок по маршрутам N 10 и N 19 (том 4 листы 28-49);

- N 8, N 10 с ООО "Авто Сити" на организацию перевозок маршрутами N 12 и N 15 (том 5 листы 27-48);

- N 11, N 16, N 19, N 20 с ООО "Автотранспортное предприятие N 4 "Тосноавто" на организацию перевозок маршрутами N 17, N 23, N 27 и N 29 (том 6 листы 34-77).

В связи с поступлением оперативной информации должностным лицом Администрации совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.

Петрозаводску 13.01.2014 (с 07 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин.) проведена проверка соблюдения перевозчиками утвержденных главой Администрации маршрутов и согласованных Администрацией расписаний движения пассажирского транспорта.

В ходе проверки установлено и отражено в акте, что 13.01.2014 ООО "Транспортная компания" с 08-00 часов до 08-45 часов по договорам N 14, 15, с 07-00 часов до 07-45 часов по договору N 1; ООО "Авто Сити" с 07-00 часов до 07-45 часов по договору N 8, с 09-00 часов до 09-45 часов по договору N 10; ООО "АТП" с 07-00 часов до 07-45 часов по договорам N 2, 6, с 09-05 часов до 09-45 часов по договору N 5; ООО "АТП 2" с 08-00 часов до 08-45 часов по договорам N 4, 9; ООО "АТП 3" с 07-00 часов до 07-45 часов по договору N 7, с 08-00 часов до 08-45 часов по договору N 12; ООО "АТП N4 "Тосноавто" с 07-00 часов до 07-45 часов по договорам N 11, 16, 20, с 08-00 часов до 08-45 часов по договору N 19 не осуществляли перевозку пассажиров и багажа по утвержденным в установленном порядке маршрутам и согласованным расписаниям движения.

Посчитав действия перевозчиков нарушающими условия договоров, 15.01.2014 Администрация направила в адрес перевозчиков уведомления N 3.1.1-08-30 об отказе от исполнения договоров от 09.08.2013. В соответствии с уведомлениями обязательства сторон должны быть прекращены по истечении тридцати календарных дней с момента их направления перевозчикам.

Уведомлениями от 17.01.2014 Администрация, со ссылкой на решение Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее - Комиссия) от 17.01.2014, отозвала ранее согласованные перевозчикам расписания движения, и в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеперечисленных договоров. В соответствии с уведомлениями от 17.01.2014 обязательства сторон должны быть прекращены по истечении тридцати календарных дней с момента их направления перевозчикам.

Не согласившись с означенными действиями Администрации заявители, обратились в суд заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

По условиям пунктов 3.2.1, 3.2.2 договоров от 09.08.2013 перевозчики

приняли на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным в установленном порядке маршрутам и согласованным расписаниям движения в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору, обеспечивать работу подвижного состава на маршрутах регулярных перевозок, по графикам и согласованным Администрацией расписаниям движения.

Пунктом 2.1.4 договоров предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично по основаниям, указанным в договорах, предупредив об этом перевозчиков за 30 календарных дней (пункт 8.3 договоров).

Согласно пункту 8.3 договоров Администрация вправе расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения с направлением уведомления об этом перевозчику за 30 календарных дней в случаях:

- несоблюдения перевозчиком режима работы на маршруте, несоблюдения расписания движения по вине перевозчика (за месяц более 20% от запланированных рейсов по любому маршруту регулярных перевозок из указанных в приложении N 2 к договору) и требований к подвижному составу (пункт 8.3.1);

- неоднократного взимания провозной платы (более двух раз в месяц), не соответствующей размерам тарифов на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования (пункт 8.3.2);

- однократного отказа перевозчика от перевозки пассажиров в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (пункт 8.3.3);

- отказа перевозчика от диспетчеризации регулярных перевозок (пункт 8.3.4);

- аннулирования и/или приостановления действия лицензии (пункт 8.3.5);

- непринятия перевозчиком мер по устранению неоднократно (более трех раз) выявленных Администрацией нарушений обязательств по договору (пункт 8.3.6);

- однократного привлечения перевозчиком к работе на маршруте третьих лиц (пункт 8.3.7).

В силу пункта 8.4 договоров факт нарушения перевозчиком их условий подтверждается актами Администрации, уполномоченной организации, данными отдела ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (объяснительные водителей и должностных лиц, протоколы совещаний с участием представителей прокуратуры города Петрозаводска, приказы о дисциплинарном взыскании, трудовые договоры) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, что заявителями не допущено нарушений условий договора, влекущих реализацию Администрацией права на одностороннее расторжение договоров.

В том числе не доказан Администрацией отказ перевозчиков от перевозки пассажиров, ибо такой отказ должен выражать их волю и однозначно свидетельствовать о намерении отказаться от исполнения договора. Воля на отказ от исполнения договора должна исходить от уполномоченного лица перевозчика. Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ от исполнения условий договора вызван бездействием исполнителей договора (несанкционированной забастовкой водителей заявителей, вызванной снижением стоимости проезда на троллейбусах).

Администрацией не представлены в материалы дела доказательства того, что отказ от исполнения договора исходил от уполномоченного лица Общества.

Согласно пункту 8.3.1 договоров для расторжения договора по указанному основанию возможно в случае нарушения перевозчиком за месяц более 20% от запланированных рейсов по любому маршруту регулярных перевозок. Данное условие в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой пришел к правильному выводу о том, что Администрацией, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано наличие предусмотренных договорами от 09.08.2013 оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение принято Комиссией с нарушением процедуры. Означенный вывод сделан судом с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения принимается муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции, транспортное обслуживание населения на территории петрозаводского городского округа регулируется Положением "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа" (далее - Положение об организации транспортного обслуживания), утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 N 27/03-63. Кроме того, Постановлением от 27.05.2013 N2670 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Петрозаводского городского округа" (далее - Постановление N2670) утверждены Положение о порядке согласования расписания движения по маршрутам регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа (далее - Положение о порядке согласования расписания), Положение о комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее - Положение о комиссии), Положение о порядке утверждения маршрутов регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа.

Согласно преамбуле Постановления N 2670 оно принято Администрацией в

соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 N 27/03-63 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа".

В пункте 7 Положения о комиссии предусмотрено, что Комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к её компетенции, если на заседании присутствует не менее половины её членов; решение комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. То есть Администрация определила, что минимальное количество членов комиссии, при участии которых заседание будет правомочно - 3 человека, следовательно, минимально необходимое число голосов для принятия решения равняется двум. При этом в Положении о комиссии не определен ни порядок её созыва, ни порядок извещения её членов о времени и месте заседания Комиссии.

Состав и порядок формирования Комиссии определены решением Петросовета. Согласно пункту 2.2.5 Положения об организации транспортного обслуживания численность Комиссии составляет шесть человек, в состав Комиссии входят три депутата Петросовета, депутаты в состав Комиссии включаются на основании решений Петросовета; а в пункте 2.2.5.1 данного Положения предусмотрено, что решения Комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии. Таким образом, в соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания любое решение может быть принято Комиссией, если за него проголосовало не менее 4-х членов (6/2 + 1).

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что принятый Администрацией нормативно - правовой акт противоречит нормативно-правовому акту Петрозаводского городского Совета, который в рассматриваемом случае имеет большую юридическую силу. Устанавливая новый порядок определения итогов голосования и легитимности заседания Комиссии, который не соответствует порядку, установленному решением Петросовета, Администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса об одностороннем отказе Администрации Петрозаводского городского округа от исполнения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа и отзыве согласованных ранее расписаний движения и направлении уведомлений о расторжении договоров в адрес перевозчиков в связи с неосуществлением ими 13.01.2014 перевозок пассажиров и багажа по утвержденному в установленном порядке маршруту и согласованному расписанию движения, не обеспечением перевозок пассажиров и багажа, а также работы подвижного состава на маршрутах регулярных перевозок, по графикам и согласованному Администрацией Петрозаводского городского округа расписанию движения, было вынесено на заседании Комиссии.

Заседание Комиссии состоялось 17.01.2014 в 15 час. 00 мин., на нем присутствовали Баженов Д.В. (председатель Комиссии, заместитель главы Администрации - председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства), Левченко А.В. (начальник отдела дорожного хозяйства, транспорта и безопасности дорожного движения управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации), Савинов Н.В. (заместитель начальника управления - начальник отдела правового обеспечения нормативно-правового управления аппарата Администрации). Депутаты Петрозаводского городского Совета - члены Комиссии Ханцевич А.Ю., Боднарчук Г.П., Дьяконов С.А. на заседание не явились, организации - перевозчики, расторжение договоров с которыми включено в повестку, на заседание не приглашались, о его времени и месте не уведомлялись.

Присутствовавшими на заседании членами Комиссии было принято

следующее решение (заключение):

- согласовать уведомления об одностороннем отказе Администрации Петрозаводского городского округа от исполнения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа и отзыве ранее согласованных расписаний движения ООО "Транспортная компания", ООО "Авто Сити", ООО "АТП", ООО "АТП 2", ООО "АТП 3", ООО "АТП N 4 "Тосноавто";

- рекомендовать Администрации Петрозаводского городского округа в одностороннем порядке, предусмотренном п.п. 2.1.4, 8.3, 8.3.3 договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, заключенных с ООО "Транспортная компания", ООО "Авто Сити", ООО "АТП", ООО "АТП 2", ООО "АТП 3", ООО "АТП N 4 "Тосноавто", отказаться от их исполнения и отозвать ранее согласованные расписания движения, направив уведомления об этом в адрес указанных лиц.

Указанное решение Комиссии оформлено протоколом от 17.01.2014, который утвержден председателем Комиссии Баженовым Д.В. и принято в соответствии с пунктом 7 Положения о комиссии тремя членами Комиссии, что меньше установленного пунктом 2.2.5.1 Положения об организации транспортного обслуживания минимального количества голосов, необходимого для принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Применив указанное положение АПК, опросив свидетелей (членов Комиссии), установив, что перевозчики не были уведомлены о дате и времени проведения заседания Комиссии, и у них отсутствовала возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 2 Положения о комиссии Администрации суд первой инстанции обоснованно отказал в легитимности решению, принятому Комиссией 17.01.2014 г.

Поскольку решение об отзыве ранее согласованных расписаний движения и расторжении ранее заключенных договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа в порядке, установленном Положением об организации транспортного обслуживания, в установленном порядке Комиссией не принималось, направленные на основании решения от 17.01.2014 уведомления от 17.01.2014, принятые с нарушением процедуры, являются незаконными.

Довод подателя жалобы о правомерности направления заявителям уведомлений от 15.01.2014 о расторжении в одностороннем порядке договоров на основании пунктов статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку право одностороннего отказа заказчика от исполнения договора предусмотрено в пунктах 2.1.4, 8.3 договоров от 09.08.2013, указанные в данных пунктах обстоятельства в рассматриваемом случае не наступили.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2014 по делу N А26-594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова