Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-36830/14

г.Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-67849/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский Дельфинарий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-67849/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-578),

по заявлению ООО "Московский Дельфинарий"

к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ярцев П.В. по доверенности от 01.08.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Московский Дельфинарий" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2014 N 3-14/21 о назначении административного наказания.

Решением от 22.07.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, вынесенного уполномоченным органом, а также, наличием оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствием нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст.10.8 КоАП РФ. При этом процедура привлечения к ответственности административным органом была соблюдена.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При отсутствии возражений явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению координатора социальных проектов ХКОД "Зоозащита-ДВ" Коваленко Н.Ю., в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 20.03.2014 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации ООО "Московский Дельфинарий".

В ходе данной проверки 20.03.2014 в 12 часов 00 минут при осмотре территории, прилежащей к помещениям (сооружениям) ООО "Московский дельфинарий" (расположенным на территории земельного участка площадью 1000 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:781 общей площадью 110504,7 кв.м. по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.П.Л.Морозова, д.40 (пересечение ул.П.Л.Морозова и ул.Индустриальная)), установлен факт сброса биологических отходов (тушки рыбы) в бытовые мусорные контейнеры совместно с другим мусором.

На основании полученных данных по факту нарушения заявителем обязательных требований, предусмотренных Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее Правила), в отношении ООО "Московский Дельфинарий" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014.

Постановлением от 18.04.2014 N 3-14/21 ООО "Московский Дельфинарий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая нормы Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.09.2009 N 411, утвердившего Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, является нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469, являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п.1.1 Правил).

В связи с тем, что ООО "Московский Дельфинарий" является владельцем животных: 4 дельфинов "Афалина", 2 морских котиков, а также использует рыбу в качестве корма животных, данные Правила распространяются на заявителя.

В соответствии с п.1.2 Правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Тушки рыбы являются трупами животных, следовательно, являются биологическими отходами.

Согласно п.1.5 Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В соответствии с п.1.8 Правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и судом, Обществом не соблюдены требования п.п.1.1, 1.5, 1.8 Правил, что свидетельствует о наличии события вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в процессе деятельности Общества не образуются биологические отходы, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Так из пояснений Якимова Максима Николаевича - руководителя проекта ООО "Московский Дельфинарий", предоставленных 31.03.2014 Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору Кушелевскому И.С., следует, что ООО "Московский Дельфинарий" заключен договор на утилизацию биологических отходов. При этом Якимов М.Н. подтвердил факт сброса в мусорный контейнер биологических отходов- тушек рыбы работником ООО "Московский Дельфинарий". Аналогичные пояснения были даны Якимовым М.Н. 18.04.2014 при рассмотрении дела об административном правонарушении в Управлении.

С учетом указанных пояснений, факт наличия либо отсутствия права собственности на мусорные контейнеры либо на территорию, на которой данные контейнеры расположены, не имеет правового значения, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден пояснениями руководителя проекта Якимова М.Н.

Кроме того, из справки от 25.03.2014, составленной должностными лицами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, привлеченными при проведении проверки в качестве специалистов Хабаровской природоохранной прокуратурой, - Рябцевым К.В., Четверик Н.С. следует, что мусорные контейнеры находятся на территории, арендуемой ООО "Московский Дельфинарий" (договор аренды от 20.11.2013). Данная территория огорожена забором, исключающим доступ к мусорным контейнерам посторонних лиц.

В соответствии с п.1.11 Правил настоящие Правила определяют, в том числе, условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции;

ООО "Московский Дельфинарий", являясь владельцем животных, осуществляло зрелищно-развлекательную деятельность, в результате которой образуются биологические отходы, в населенном пункте (г.Хабаровск), а следовательно, обязано было соблюдать вышеуказанные правила, регулирующие порядок сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводам заявителя о проведении в отношении Общества проверки с нарушением процессуальных требований дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что проверка в отношении Общества была проведена в присутствии представителя Общества- руководителя проекта ООО "Московский Дельфинарий" Якимова М.Н., а также двух понятых, что соответствует положениям ч.2 ст.27.8 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка на основании обращения координатора социальных проектов ХКОД "Зоозащита-ДВ" Коваленко Н.Ю.

При этом в силу п.1 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки.

В данном случае такие обстоятельства в ходе проведения проверки административным органом установлены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-67849/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

Л.Г.Яковлева Д.Е.Лепихин