Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 08АП-10781/14

город Омск

30 сентября 2014 г.

Дело N А46-5950/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10781/2014)

Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2014 года по делу N А46-5950/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску Степанова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (ИНН 550701001, ОГРН 1025501377934; 644119, г. Омск, Бульвар Заречный, 2 В) о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии третьих лиц: Филимендиковой Татьяны Сергеевны, Сухарева Виктора Анатольевича, Дудкина Виктора Григорьевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013, 644010, г. Омск, ул. М.Жукова, д. 72/1),

установил:

определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А46-5950/2014 апелляционная жалоба Филимендиковой Татьяны Сергеевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17 октября 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - Степанову Дмитрию Борисовичу, ответчику - закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" и третьим лицам - Сухареву Виктору Анатольевичу, Дудкину Виктору Григорьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

29 сентября 2014 года в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Филимендиковой Татьяной Сергеевной лично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано Филимендиковой Татьяной Сергеевной до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева