Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 07АП-8301/14

г. Томск

30 сентября 2014 г.

Дело N А03-24853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей:

Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. без использования средств аудиозаписи,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу А03-24853/2013 (судья Кулик М.А.)

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633) к индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Владимировичу (ОГРНИП 310222305800063) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Романькова Надежда Николаевна;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Владимировичу (далее -ИП Иванов О.В.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на мультсериал "Маша и Медведь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Романькова Надежда Николаевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу А03-24853/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель приводит следующие доводы: товарный чек содержит все необходимые сведения для идентификации продавца и подтверждает заключение 09.07.2013 договора розничной купли-продажи между сторонами; ответчик не оспаривает факт того, что арендует помещение по адресу совершения закупки; доказательств того, что печать поставлена без воли ответчика, материалы дела не содержат; ответчик в нарушение пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл перед истцом доказательства, и истец не имел возможности заявить возражения на довода ответчика, заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НП "Эдельвейс" является обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Исключительное право на использование персонажей "Маша", "Медведь", "Волк" принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") на основании договоров об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010 года.

По условиям п.п. 1.1. договоров об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 года и N 1007/19 от 12.11.2010 года, общество с ограниченной ответственностью "АНИМАККОРД" (далее - ООО "АНИМАККОРД") передаёт ООО "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал "Маша" и "Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а ООО "Маша и Медведь" обязуется уплатить обусловленное договором вознаграждение.

Основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которые принадлежит передаче в соответствии с договорами, приведены в Приложениях к договорам и являются неотъемлемыми частями договоров.

23.03.2012 года ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключили договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по условиям которого ООО "Маша и Медведь" передаёт НП "Эдельвейс" в доверительное управление на определённый договором срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а НП "Эдельвейс" обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО "Маша и Медведь".

В приложении N 1 к договору N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2013 указан перечень персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно представленному дополнительному соглашению к договору доверительного управления от 17.03.2014 между ООО "Маша и медведь" и некоммерческим партнерством "Эдельвейс", название и содержание договора изменено. В новой редакции договор называется договором по передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе.

Истец также указал, что с 17.03.2014 года ООО "Маша и Медведь" и Кузовков О.Г. стали членами некоммерческого партнерства "Эдельвейс", передав партнерству в коллективное управление свои исключительные права. На основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческое партнерство "Эдельвейс" вправе защищать права, переданные в коллективное управление, в том числе в судебном порядке.

19.06.2013 года в магазине, расположенном по адресу г.Барнаул, ул. Северо - Западная 6 по договору розничной купли-продажи приобретен товар - детский рюкзак с изображением мультипликационного героя сериала "Маша и Медведь", а именно персонажа "Маша".

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 19.05.2013 года, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, идентификационный номер налогоплательщика, дата заключения договора.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображен персонаж аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь", ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительные права, в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование указанных персонажей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушение именно ответчиком исключительных прав, которое выразилось в продаже товара, содержащего изображения персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь", без заключения договора с правообладателем.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Исключительные авторские права подлежат правовой защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, за нарушение исключительных авторских прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец доказал наличие исключительных прав на мультипликационный сериал "Маша и Медведь", а также свое право на подачу иска в суд.

Вместе с тем, следуя материалам дела, согласно договору аренды нежилого помещения N 348 от 01.05.2012 года ИП Иванов О.В. арендует помещение по адресу г. Барнаул, ул. Северо - Западная 6 для организации торговли непродовольственными товарам (л.д.55).

Из видеозаписи усматривается, что товар приобретался не в отделе, принадлежащем ИП Иванову О.В., а в соседнем отделе, принадлежащем ИП Романьковой Н.Н., к которому ответчик отношения не имеет.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердило третье лицо - ИП Романькова Н.Н., которая в суде первой инстанции пояснила, что спорный товар продала она лично, а бланк товарного чека с печатью ИП Иванова О.В. был взят у продавца из другого отдела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком исключительных прав, которое выразилось в продаже товара, содержащего изображения персонажа мультипликационного сериала "Маша и Медведь", без заключения договора с правообладателем.

Довод апеллянта о том, что товарный чек содержит все необходимые сведения для идентификации продавца и подтверждает заключение 09.07.2013 года договора розничной купли-продажи между сторонами, отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам (факт продажи товара третьим лицом, а не ответчиком).

Ссылка НП "Эдельвейс" на то, что он не имел возможности заявить возражения на довод ответчика, а также заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о судебном споре, вместе с тем участие в судебном заседании 01.07.2014 года не принимал.

Оснований считать, что у него отсутствовала такая возможность по объективным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу А03-24853/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев