Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-35446/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-157984/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2014 по

делу N А40-157984/13, принятое судьей М.В. Лариным

о признании недействительным вынесенного ИФНС России N 31 по г. Москве в отношении ООО "Управляющая компания - АГРО-Инвест" решения от 21.01.2013 N 14/1959 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 1 161 829 руб., как несоответствующее НК РФ.

при участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 31 по г. Москве: Ионов Д.А. по дов. от 09.09.14

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания - АГРО-Инвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 21.01.2013 N 14/1959 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в размере 1 161 829 руб.

11 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о недействительности вынесенного ИФНС России N 31 по г. Москве в отношении ООО "Управляющая компания - АГРО-Инвест" решение от 21.01.2013 N 14/1959 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в размере 1 161 829 руб., как несоответствующее НК РФ. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - АГРО-Инвест" (ОГРН 1067746801814, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.1, стр.12) уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40- 157984/13 ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Налогоплательщик 25.07.2012 представил уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой отразил следующие показатели: (раздел 1) - общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 1 233 346 руб. (строка 050), (раздел 3) - общая сумма налога, исчисленная с операций по реализации товаров (работ, услуг), с учетом восстановленных сумм - 1 577 629 руб. (строка 120), налоговые вычеты - 2 810 975 руб. (строка 220), (раздел 7) - операции по предоставлению займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним (код 1010292) - 6 000 102 руб.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что Общество, осуществляя в 1 квартале 2012 года операции подлежащие налогообложению (предоставление услуг по аренде программного комплекса и транспортных средств) и не подлежащие налогообложению (предоставление займов и получение процентов по ним) в нарушении пункта 4 статьи 170 НК РФ не вело раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным как для осуществления операций признаваемых, так и для не признаваемых объектом налогообложения, под которыми Инспекция приняла следующие операции, отнесенные к общехозяйственным расходам:

- услуги по аренде помещений и транспортных средств,

- покупка оргтехники и комплектующих к ней, нефтепродуктов (бензин и др.),

- услуги связи, уборка помещений,

- услуги по размещению в гостиницах,

- услуги по предоставлению и обслуживанию программного обеспечения, по информационному обслуживанию,

- информационных услуги по исследованию конъюнктуры рынка,

- заработная плата для управленческого аппарата.

В связи с наличием общехозяйственных расходов подлежащих распределению по правилам пункта 4 статьи 170 НК РФ и отсутствием ведения налогоплательщиком налогового учета Инспекция определила расчетным путем сумму НДС, относящуюся к общехозяйственным расходам и признала неправомерным включение ее в состав вычетов в размере 1 161 829 руб.

Судом по данному решению установлено, что Общество действительно в 2008 - 2010 годах выдавало различные займы и в 1 квартале 2012 года получало от их выдачи проценты, которые отражались на счете 76.06, при этом, в виду отсутствия необходимости обслуживания займов и автоматический учет процентов, налогоплательщик посчитал, что прямые и косвенные расходы, связанные с обслуживанием займов в этом периоде отсутствовали, в связи с чем, необходимости в применении положений пункта 4 статьи 170 НК РФ и определения пропорции по суммам НДС, относящимся к приобретенным товарам (работам, услугам), используемым как для операций подлежащих, так и не подлежащих налогообложению, не имелось, поэтому все предъявленные в этом периоде суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) были включены в состав налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Судом первой инстанции, с учетом анализа представленного налогоплательщиком штатного расписания, а также должностных инструкций сотрудников установил, что:

- займы были выданы в 2008 - 2010 годах и в 2012 году никаких займов не выдавалось, дальнейших операций с займами в 1 квартале 2012 года не производились,

- проценты по займам начислялись и поступали от заемщиков в автоматическом режиме,

- работники организации фактически не участвовали в деятельности, связанной с предоставленными займами, в виду ее отсутствия, также не использовались для осуществления деятельности связанной с займами приобретенные информационные услуги, арендованное помещение и транспортные средства.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений", утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н (далее - ПБУ 19/02) к финансовым вложениям организации относятся, в том числе предоставленные другим организациям займов. Согласно пункту 9 ПБУ 19/02 при приобретении финансовых вложений за счет заемных средств затраты по полученным кредитам и займам учитываются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

При этом, не включаются в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Следовательно, к расходам по операциям с займами относятся только те затраты, которые непосредственно связаны с выдачей займов и получением процентов, в том числе:

- комиссии, уплачиваемые налогоплательщиком кредитной организации за перечисление денежных средств,

- заработная плата сотрудников и обязательные платежи, начисляемые на нее, которые непосредственно связанные с выдачей и обслуживанием займов,

- проценты, уплачиваемые налогоплательщиком в отношении полученных заемных средств, если такие средства были источником выдачи займов.

Перечисленные затраты являются прямыми по отношению к операциям по выдаче займов и получению процентов, суммы НДС по таким затратам не включаются в состав вычетов, а в порядке установленном пунктом 2 статьи 170 НК РФ относятся на расходы по налогу на прибыль организаций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Общество правомерно не производило распределение понесенных общехозяйственных (косвенных) расходов на облагаемые и необлагаемые операции в пропорции установленной пунктом 4 статьи 170 НК РФ и не вело раздельный учет таких расходов и сумм НДС в виду отсутствия отношения приведенных в решении видов расходов (затрат) к деятельности по предоставлению и обслуживанию займов, а также запрет на отнесение общехозяйственных расходов к расходам на финансовые вложения в силу пункта 8 ПБУ 19/02, в связи с чем, у налогового органа не было никаких оснований для отказа в принятии вычетов по всем суммам предъявленного налогоплательщику НДС за 1 квартал 2012 года, соответственно, оспариваемое решение от 21.01.2013 N 14/1959 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2012 года в размере 1 161 829 руб. является незаконным, противоречащим НК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2014 по делу N А40-157984/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова