Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36768/14

город Москва

30 сентября 2014 г.

дело N А40-186964/2013

Резолютивная часть объявлена 23.09.2014.

Изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу

ООО "РегионАгроПродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу N А40-186964/2013,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгроПродукт" (ИНН 3128055471, ОГРН 1063128021593), Обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгроПродукт плюс" (ИНН 3123217753, ОГРН 1103123010297) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен;

от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгроПродукт", Обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгроПродукт плюс" о взыскании солидарно основного долга в размере 1118 836,20 руб. за период с 16.05.2013 по 12.12.2013, неустойки в размере 171 227,36 руб. за период с 16.05.2013 по 12.12.2013 по Договору лизинга от 15.02.2012 N Л13409, расторжении Договора от 15.02.2012 N Л13409; истребовании объекта аренды.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся решение Ответчиком 16.07.2014 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ООО "РегионАгроПродукт" по юридическому адресу: 309508, Белгородская область, Старооскольский район, г.Старый Оскол, ул.8 Марта, д.2 с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11573764449416 было вручено адресату 09.01.2014 (л.д.68).

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 26.02.2014, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем 16.07.2014, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, в 5,5 раз превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "РегионАгроПродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от от 19 февраля 2014 года по делу N А40-186964/2013 прекратить.

Возвратить ООО "РегионАгроПродукт" из Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева