Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-35092/14

город Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-30718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей, Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-155" на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-30718/14, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройбыт-ТВ" (ОГРН 1037739026380) к закрытому акционерному обществу "СУ-155" (ОГРН 1027739218154)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Суворов И.Е. по доверенности от 13.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройбыт-ТВ" (далее - ООО "Промстройбыт-ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-155" (далее - ЗАО "СУ-155") о взыскании 2 176 235 руб. 93 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды N 118-08/12 от 30.08.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 307-310, 395, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежейв установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СУ-155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда от 09.06.2014 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 09.06.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Промстройбыт-ТВ" (арендодатель) и ЗАО "СУ-155" (арендатор) заключен договор аренды и предоставления работ и услуг по содержанию мобильных санитарно-бытовых помещений N 118-08/12 от 30.08.2012, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временной владение и пользование имущество - мобильные санитарно-бытовые помещения (далее - МСБП) в количестве, согласованном сторонами в письменной заявке, в которой указываются срок аренды, адрес размещения МСБП, схема проезда на объект, а арендатор обязуется принять, оплатить и по окончании срока аренды вернуть арендодателю указанное имущество в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 6.1. договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон не изъявит своего желания расторгнуть договор, письменно уведомив об этом до окончания срока действия настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора установлена арендная плата за одно МСБП, которая составляет 5000 руб. за один календарный месяц с учетом НДС 18% за единицу МСБП и оплачивается на основании счетов арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор вносит арендную плату следующим образом: за первый и последний месяц аренды из расчета 5000 руб. за единицу МСБП в месяц с учетом НДС 18% в виде авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.2.2. договора за каждый последующий месяц арендные платежи вносятся ежемесячно (начиная со второго месяца аренды) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем аренды, на основании выставленных счетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей у него перед истцом образовалась задолженность за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в размере 2 176 235 руб. 93 коп.

Факт наличия основной задолженности в размере 2 176 235 руб. 93 коп. заявителем по существу не оспорен, доказательства ее погашения суду не представлены.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы в согласованном сторонами размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 09.06.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2014 года по делу N А40-30718/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова