Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-39146/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-35008/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014

по делу N А40-35008/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-303),

по иску Закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780; адрес: 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 38, оф. 629)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1023501240641; адрес: 162614, Вологодская область, г. Череповец, проспект Луначарского, д. 53А)

о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 601-ПНП-02/02/2012 от 02.02.2012 г. в размере 124.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" штрафа за нарушение сроков оборота цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 601-ПНП-02/02/2012 от 02.02.2012 г. в размере 124 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-35008/14 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания штрафа в размере 25.000 руб. за простой цистерны N 51318244.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N 601-ПНП-02/02/2012 от 02 февраля 2012 года, ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (Поставщик) приняло на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" (Покупатель) принимать и оплачивать их.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты (далее "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему.

При рассмотрении материалов дела, что в соответствии с Приложениями N N 3, 5 от 15.03.2011 г., Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке нефтепродуктов. Поставка осуществлялась на условиях "франко-вагон станция назначения" в период июль-август 2013 г.

Согласно п. 3.15.1 Договора, время оборота собственных (арендованных) цистерн (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя), устанавливается в количестве 24 часов.

Время нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или по штемпелю в накладной станции назначения при прибытии груженого вагона и по штемпелю в накладной при приеме к перевозке порожнего вагона.

В соответствии с п. 5.5 Договора, за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у Покупателя (грузополучателя) сверх установленной нормы срока оборота цистерн, указанного в п.3.15.1, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

- до 5 суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

но не менее размера выставленных Поставщику собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки порожние цистерны сданы грузополучателями Покупателя железной дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителю с нарушением срока, указанного в п. 3.15.1 Договора.

Данные обстоятельства подтверждены железнодорожными накладными, данными системы "ЭТРАН" ОАО ГВЦ "РЖД".

Для исполнения предусмотренных договором нефтепродуктов N 601 -ПНП-02/02/2012 от 02 февраля 2012 года обязательств по поставке нефтепродуктов в адрес ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ", ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" были заключены договоры с ООО "Вектор Брокер" N ГЛ-001 от 01.03.2010 г., с ООО "Капитал" N 834-25.01/2013 от 25.01.2013 г.

16 декабря 2013 г. в адрес ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" поступила претензия от ООО "Вектор Брокер" N 12130403 на сумму 75.000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ".

08 октября 2013 г. в адрес ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" поступила претензия от ООО "Капитал" N 112 на сумму 37.000 руб., в том числе на сумму 25.000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ".

ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в адрес ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" направляло претензии об оплате штрафов за превышение сроков использования вагонов (исх. N 04/2657 N04/2199 от 06.02.2014 г., претензия N10 от 04.04.2014 г.).

Поскольку ответчик не оплатил штраф, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что цистерна N 51318244 в период с 10 часов 40 минут 16.07.2013 до 11 часов 35 минут 25.07.2013 находилась на пути ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ", поскольку сотрудники ЕКЦ Вологда Северного ЦФТО ОАО "РЖД" не могли оформить отправку цистерны в связи с тем, что диспетчером собственника или арендатора вагона была указана недействительная заявка под погрузку порожнего вагона (ГУ-12), не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-35008/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова