Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-38089/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-161674/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтокСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года

по делу N А40-161674/2013, принятое судьёй И.А. Блинниковой,

по иску ООО "СтокСервис"

к ЗАО "Наварро"

третье лицо: ООО "Алемстар"

о расторжении договора и обязании вернуть товар

Представители участников прцесса в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (далее - ООО "СтокСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Наварро" (далее - ЗАО "Наварро", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2012 N 23/12 и об обязании вернуть товар истцу товар согласно договора от 23.12.2012 N 23/12 и спецификации к нему.

В качестве третьего лица истцом заявлено ООО "Алемстар".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 заявленные исковые требования оставлены без рассмотрения. При этом, суд исходил из за отсутствий полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец, в которой просил отменить определение Арбитражного суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий истца ссылается на наличие полномочий представителя на момент подачи иска.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма права направлена на защиту лиц, обращающихся в арбитражный суд, от необоснованных исков, когда действительная воля заявителя на обращение в суд не подтверждена либо искажена.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно быть подписано заявителем или его представителем.

Порядок принятия заявления предусмотрен статьей 127 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых нормами АПК РФ к его форме и содержанию.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО "СтокСервис" к ЗАО "Наварро" о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2012 N 23/12 и обязании вернуть товар истцу товар согласно договору от 23.12.2012 N 23/12 и спецификации к нему, подписано генеральным директором ООО "СтокСервис" Шагинян Э.Э., в подтверждение полномочий которого представлено решение N 1 единственного участника ООО "СтокСервис" от 12.12.2012 Раткова С.А.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-2734/2013:

- признано недействительным заявление Кузнецовой Наталии Юрьевны о выходе из Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" от 10.12.2012;

- признано недействительным решение N 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" от 12.12.2012;

- признано недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" от 12.12.2012 оформленные протоколом N 2 от 12.12.2012;

- признан недействительным договор распределения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" от 12.12.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "СтокСервис" и Ратковым Сергеем Анатольевичем;

- признано за Кузнецовой Наталией Юрьевной право на долю номинальной стоимостью 190 000 руб., что составляет 95 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис", с одновременным лишением права на долю номинальной стоимостью 190 000 руб., что составляет 95 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис", Раткова Сергея Анатольевича;

- признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве N443136А от 21.12.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (государственный регистрационный номер записи 9127747859230 от 21.12.2012).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Довод истца, что на момент подачи искового заявления полномочия истца не оспаривались отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-2734/2013 было установлено, что решение единственного участника общества ООО "СтокСервис" N 1 от 12.12.2012, не имеет юридической силы, следовательно Шагинян Э.Э. не являлся директором ООО "СтокСервис" и в силу положений статьи 53 ГК РФ не имел права действовать от имени общества.

Кроме того, из материалов дела не усматривается одобрения ООО "СтокСервис" действий лица по заявлению требований о расторжении договора и возврате товара, поскольку конкурсный управляющий А.С. Сучков в суде первой инстанции настаивал на иных требованиях - о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки по иным основаниям. Указанные требования являются фактически иным иском.

Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года по делу N А40-161674/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая