Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-36210/14

г.Москва

01 октября 2014 г.

А40-50783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Якутова Э.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 31 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-50783/14 судьи А.П. Стародуб (116-112)

по заявлению ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГРАНД" (ОГРН 1037739503548, 129090, Москва, Грохольский пер., д. 29, корп. 1)

к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Толкачева Л.А., по дов. от 11.08.2014, Якушев Р.С., по дов. от 24.03.2014;
от ответчика:	Литра В.А., по дов. от 10.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 признано недействительным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31) от 04.03.2014 N 7 н/с.

ГУ - Московского регионального отделения ФСС России филиал N 31 не согласилось с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка страхователя за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой страховщиком составлен акт выездной проверки от 07.02.2014 N 7н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено оспариваемое решение от 04.03.2014 N 7 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии со ст.19 ФЗ N 124-ФЗ от 24.07.1998 г. в виде штрафа в сумме 37 рублей 21 копейка, обществу предложено уплатить недоимку в размере 186 рублей 06 копеек, пени в сумме 4 рубля 50 копеек.

Основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа и доначисления ему соответствующих сумм недоимки и пени послужил тот факт, что страхователем за проверяемый период не начислены страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней Разуваевой Г.Ю. по уходу за ребенком-инвалидом от суммы 65028 рублей 39 копеек (страховые взносы - 130,06 рублей), в т.ч.: в 2011 году от суммы 20904,79 рублей (страховые взносы - 41, 81 руб.), в 2012 году от суммы 44123,60 руб. (страховые взносы - 88,25 руб.), в связи с тем, что в соответствии с ФЗ от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 01.01.2011 в соответствии со ст.7 ФЗ N 212-ФЗ от 24.07.2009 внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии со ст.262 Трудового Кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источников финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, фонд указал, что обществом не начислены страховые взносы от суммы 28000 рублей выплаченные Долговой Н.А. по договору от 01.01.2011, от 01.01.2012 от 01.01.2013 N 1, как полагает фонд, не отвечающему требованиям гражданско-правового характера (страховые взносы в сумме 56 рублей), в т.ч.: в 2011 году - от суммы 12000 рублей (страховые взносы 24 рубля), в 2012 году от суммы 12000 рублей (страховые взносы 24 рубля), в 2013 году от суммы 4000 рублей (страховые взносы 8 рублей), в связи с тем, что указанные договора носят трудовой характер, поскольку из них следует, что работник обязуется выполнить работу по определенной специальности, отношения сторон носят длительный характер, оплата услуг фиксирована вне зависимости от количества рабочих дней в месяце.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона N 125 от 24.07.1998 объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При этом изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, спорные выплаты, компенсирующие потерю заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, и не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Относительно начисления страховых взносов на выплаты по договорам между обществом и Долговой Н.А.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Исследовав в ходе проверки договор с Долговой Н.А., фонд пришел к выводу о том, что договор содержит элементы трудового договора, а именно: отношения сторон носят длительный характер, оплата услуг фиксирована вне зависимости от количества рабочих дней в месяце.

Вместе с тем, то обстоятельство, что договор оказания услуг с одним и тем же лицом заключается систематически, не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе, в части срока действия договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительными признаками трудового договора являются: зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения работодателя), в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другие признаки, а также внесение записи о работе в трудовую книжку, оплата труда по тарифным ставкам и окладам, установление правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Спорный договор является гражданско-правовым и не может быть отнесен к трудовому, поскольку данный договор не содержит условий, которые свидетельствуют о заключении трудового договора.

Судом установлено, что вознаграждение Долговой Н.А. в силу пп 3.1-3.2 п. 3 договоров выплачивалось раз в месяц после подписания актов приемки выполненных работ в твердой сумме без каких-либо доплат, надбавок, поощрительных выплат, компенсаций и льгот. Т.е., при оплате исполнителю вознаграждения определяющим являлся результат работы, а не процесс ее выполнения;

- присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции.

Таким образом, ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" при расчете подлежащих уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснованно не включило в расчет суммы оплаты по договорам подряда N 1 от 01.01.2011, N1 от 01.01.2012, N1 от 01.01.2013, так как отношения, возникающие в рамках данных договоров, не являются трудовыми, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу п. 2 ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N125-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-50783/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов