Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 17АП-10244/14

г. Пермь

1 октября 2014 г.

Дело N А60-6620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "СОГАЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по делу N А60-6620/2014

по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, г. Екатеринбург)

к ОАО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва)

о взыскании страхового возмещения,

при участии

от истца: Копылова С.В., доверенность от 01.01.2014 N 14/2014, Шиляева М.В., доверенность от 24.12.2013,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (далее - истец, общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СОГАЗ" (далее - ответчик, общество "СОГАЗ") о взыскании 389 762 руб. 48 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества от 31.12.2011 N 11РТК1122.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом нарушены статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статья 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 64 - 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, противоречит условиям спорного договора, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец не понес ущерб; суд неправомерно отказал ответчику в истребовании доказательств по делу - расчетных ведомостей, так как данные документы были необходимы для подготовки контррасчета; факт несения затрат на оплату труда работникам надлежащими доказательствами не подтвержден, имеющиеся в деле наряд-допуск, расчет затрат, такими доказательствами не являются (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); расходы по уплате страховых взносов связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников, поэтому правовые основания для их возмещения также отсутствуют, данный вид расходов является обязанностью истца как работодателя в силу норм трудового законодательства; вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания транспортно-заготовительных расходов противоречит действующему законодательству, эти расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены; затраты на горюче-смазочные материалы не подлежат страховому возмещению, в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость их несения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "МРСК Урала" (страхователь) и "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц от 31.12.2011 N 11РТК1122, предметом которого (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.2.2) является страхование имущества, в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи, линий связи, а также других линий, посредством которых осуществляется передача энергии или информации, в соответствии с правилами страхования имущества предприятий страховщика от 05.11.2009, правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

На основании пункта 3.1 договора страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате любого не исключенного разделом 4 настоящего договора события, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая страховая сумма установлена в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб.

В пунктах 4.2, 4.3 договора установлены лимиты ответственности страховщика и условные фаншизы.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения указан в пункте 7.3.4 договора.

Исходя из пункта 8.2.2 договора восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные:

- расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для выполнения ремонта;

- расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества;

- расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей;

- расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения;

- необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно;

- расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для его предотвращения и/или уменьшения тяжести возможных последствий - расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, на ближайшую свалку, их захоронение/уничтожение/сжигание/утилизацию (расходы на устранение мусора и разрушений);

- расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту);

- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ;

- заблаговременно согласованные со страховщиком расходы по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, определению размера подлежащего возмещению убытка и подготовке претензионных документов;

- расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий не возможно восстановление поврежденного и/или уничтоженного имущества страхователя;

- другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения (пункт 8.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в затраты на восстановление имущества не включаются:

- расходы, связанные изменениями и/или улучшениями застрахованного имущества;

- расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

- расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

- расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

В период с 17.02.2012 по 19.05.2012 в обществе "МРСК Урала" произошло восемь случаев повреждения и краж имущества, которые признаны страховщиком страховыми случаями и по которым осуществлены частичные выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствуют заявления общества "МРСК Урала" о событии, имеющим признаки страхового случая, актами расследования технологического нарушения, страховыми актами, имеющимися в материалах дела.

Страхователем обществу "СОГАЗ" представлены документы, подтверждающие размер понесенных затрат на восстановление имущества по всем случаям в общей сумме 2 832 146 руб. 26 коп., в том числе:

- заявления о страховом возмещении,

- калькуляции ущерба,

- приказы о привлечении к сверхурочным работам,

- табели учета рабочего времени,

- расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии,

- справки о начислении заработной платы сотрудникам общества "МРСК Урала",

- справки о чрезвычайных расходах,

- оборотные ведомости по счету 10,

- расчеты транспортно-заготовительных расходов,

-расчеты суммы транспортно-заготовительных расходов на использованные материалы, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка сторон.

Страховщиком выплачена страхователю часть страхового возмещения, страховая выплата в сумме 389 762 руб. 48 коп. не произведена, из страхового возмещения исключены суммы расходов на оплату труда, страховых взносов, накладные расходы.

В претензиях общества "МРСК Урала" от 14.06.2013 N ПИ/01-8/159, N ПИ/01-8/160, N ПИ/01-8/161, N ПИ/01-8/162, N ПИ/01-8/165 изложено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения обществ "МРСК Урала" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений договора пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников, задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе на уплату страховых взносов, выплату районного коэффициента, а также транспортно-заготовительных расходов, в том числе затрат на горюче-смазочные материалы.

Доводы ответчика о недоказанности размера затрат на выплату заработной платы и страховых взносов опровергаются имеющимися в деле справками о начислении и выплате денежных сумм работникам за восстановительный ремонт имущества, расчетами затрат на оплату труда работников, принимавших участие в устранении аварии, которые содержат указание на количество часов отработанных каждым работником, упомянутым в расчете, при ликвидации аварии, выписками из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников, принимавших участие в ликвидации аварии, платежными поручениями, нарядами-допусками, табелями учета рабочего времени.

Кроме того, из пункта 8.5 договора не усматривается, что расходы на заработную плату работников, принимавших участие в устранении аварий, повреждений, не включаются в затраты на восстановление имущества.

При этом арбитражным судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае расходы на оплату труда и уплату страховых взносов, транспортно-заготовительные расходы произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Из условий договора страхования, а также правил страхования не следует, что спорные расходы, не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и упомянутые расходы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца расчетных ведомостей для составления контррасчета, несостоятельна, так как истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ, наряды-допуски для работы в электроустановках, расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в восстановлении застрахованного имущества, справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, платежные документы о выплате денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации, табели учета рабочего времени, подтверждающие факт восстановления поврежденного имущества силами работников общества "МРСК Урала" и размер затрат, понесенных на оплату их труда. Необходимости в истребовании иных доказательств не имелось.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховым случаем, не принят апелляционным судом ввиду того, что трудовым законодательством предусмотрено начисление районного коэффициента на заработную плату работников.

Вопреки доводу общества "СОГАЗ", транспортно-заготовительные расходы, затраты на горюче-смазочные материалы включаются в состав страхового возмещения (пункт 8.2.3 договора), они определены по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2011 N 44н, и методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2011 N 119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 64 - 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 17.06.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 по делу N А60-6620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Кощеева