Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-36667/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-15840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Бекетова И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ДЛ-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014

по делу N А40-15840/14 судьи О.А. Акименко (89-105)

по иску ЗАО "Гута-Страхование"

(ОГРН 1027700357244, 107078, Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3)

к ООО "ДЛ-Транс" (ОГРН 1047855009960, 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, литер А); ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, Москва, Дербеневская над., д. 7, 22)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Назарова А.Ю., по дов. от 20.12.2013, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гута-Страхование" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в размере 60 896,56 руб. и к ООО "ДЛ-Транс" о взыскании ущерба в размере 262 764 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 с ООО "ДЛ-Транс" в пользу истца взыскан ущерб в размере 262 764 руб., госпошлина в размере 8 255 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ООО "ДЛ-Транс" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом автор жалобы указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ставшего причиной подачи иска в суд, транспортное средство Скания О405ХВ 199 находилось в сцепке с самостоятельным транспортным средством - полуприцепом Шмитц ВР5507 77, отдельно застрахованного по полису ОСАГО N 0154401578, в подтверждение указанного предоставил на обозрение путевой лист из системы учета, указав, что оригинальный путевой лист был сдан в соответствии с требованиями закона в Государственный архив и был запрошен для предоставления в суд. По мнению ООО "ДЛ-Транс", если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки ТС GREAT WALL, государственный регистрационный знак У 638 КЕ 33, застрахованному на момент ДТП в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису Т1-ТС10/043286, были причинены механические повреждения транспортным средством Скания Р340, государственный регистрационный знак О 405 ХВ 199, что подтверждается административным материалом ГИБДД в результате нарушения водителем Гавришевым В.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Скания Р340, государственный регистрационный знак О 405 ХВ 199 на момент ДТП принадлежало ответчику ООО "ДЛ-Транс" на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2011.

На основании актов осмотра транспортного средства от 09.02.2011, от 09.03.2011, истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхователю в размере 382 764 руб., что подтверждается платежным поручением N 17630 от 22.06.2011.

Согласно заключению N 1103/45 о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) рыночная стоимость составила 280 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 459 001,22 руб.

Гражданская ответственность водителя ТС Скания Р340, государственный регистрационный знак О 405 ХВ 199, застрахована на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серия ВВВ N 0154400333 с лимитом ответственности страховщика 120 000 руб.

Ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало заявленный случай страховым и произвел выплату ущерба в размере 59 103 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением N 717 от 06.10.2011 г.

В связи с чем истец указал, что сумма невыплаченного ущерба ООО "Группа Ренессанс Страхование" составила 60 896 руб. 56 коп.

В материалы дела представлен отзыв ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" из которого усматривается, что им была произведена страховая выплата по ДТП от 06.02.2011 в пользу участника ДТП Рябовой А.А. (ТС "Ауди А6", гос.номер Н 359 ХЕ 199), что подтверждается платежным поручением N 220 от 16.03.2011 и 59 103,44 руб. в пользу участника ДТП Максимовой И.В. (ТС GREAT WALL HOVER, гос.номер У 638 КЕ 33). Общая сумма выплаты, произведенная ответчиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" составила 160 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком - ООО "Группа Ренессанс Страхование" исчерпан установленный законом лимит возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Что касается требования истца о взыскании с собственника транспортного средства Скания Р340 - ООО "ДЛ-Транс" ущерба в сумме 262 764 руб., то судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинены источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, представленные истцом доказательства, позволяют определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения полученного страхователем.

Автор апелляционной жалобы указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ставшего причиной подачи иска в суд, транспортное средство Скания О405ХВ 199 находилось в сцепке с самостоятельным транспортным средством -полуприцепом Шмитц ВР5507 77, отдельно застрахованного по полису ОСАГО N 0154401578, в подтверждение указанного предоставил на обозрение путевой лист из системы учета, указав, что оригинальный путевой лист был сдан в соответствии с требованиями закона в Государственный архив и был запрошен для предоставления в суд. По мнению ООО "ДЛ-Транс", если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Вместе с тем, следует признать, что представленный ООО "ДЛ-Транс" путевой лист не может объективно доказывать факт следования транспортного средства в составе автопоезда именно в момент ДТП. Кроме того, путевой лист оформлен самим ответчиком, который заинтересован в исходе дела.

Между тем, отсутствие автоприцепа в момент ДТП опровергается материалами административного дела. Так, в справке о ДТП и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на наличие прицепа. В заявлении о страховом событии (л.д.43) приведена схема ДТП, на которой изображено транспортное средство ответчика без прицепа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск об удовлетворении иск к ООО "ДЛ-Транс" о взыскании ущерба в заявленной сумме 262 764 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-15840/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов