Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-37760/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-102815/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 51 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г.

по делу N А40-102815/14

вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

о принятии обеспечительных мер по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский" УДП РФ к Межрайонная ИФНС России N 51 по г.Москве о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Чукалин В.Г. по дов. N 06-21/14437 от 26.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1035000909382; 142791, г. Москва, п. Воскресенское) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве (ОГРН: 1127746402277; 119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6) о признании недействительным решения N 3069 от 25.06.2014. "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств (заявителя)".

Одновременно Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1035000909382; 142791, г. Москва, п. Воскресенское) представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве решения от 25.06.2014 N 3069 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств (заявителя)" до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Определением суда заявление удовлетворено.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Рассмотрев заявление Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1035000909382; 142791, г. Москва, п. Воскресенское) о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявление по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 3 ст. 199 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта, суд руководствуется соответствующими положениями Главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

В определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы заявителя оценены судом с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в котором указано, что меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений межу сторонами.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

-разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оспариваемое решение является правовым основанием для возможного принудительного взыскания с налогоплательщика налогов (сборов) в размере 59 122 783 руб., пени в размере 4 914 950,86 руб., штраф в размере 11 824 559,50 руб., при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего законность и обоснованность претензий налогового органа.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Основными источниками дохода Заявителя является доход от продажи товаров (работ, услуг) сельскохозяйственного производства.

ФГУП "АПК "Воскресенский" является одним из ведущих сельскохозяйственных предприятий, поставляющий свою продукцию для нужд Управления делами Президента Российской Федерации.

В связи с чем, исполнение требования (решения) Ответчика до принятия решения по настоящему делу несоразмерно тем негативным последствиям, которые настанут для Заявителя и государства, задачи которого на основании устава выполняет Заявитель. Согласно имеющимся в материалах дела учредительным документам, Заявитель является государственным предприятием, работающим в сельскохозяйственной отрасли.

Деятельность Заявителя в сельскохозяйственной отрасли связана с осуществлением сельскохозяйственного производства: растениеводство, животноводство, производство молочных продуктов, производство готовых кормов для животных, производство, передача и распределение тепловой энергии, сброс, очистка и распределение воды, деятельность столовых при предприятиях и поставка продукции общественного питания в т.ч. для государственных органов исполнительной власти.

Выручка от осуществления Заявителем сельскохозяйственного производства за три месяца (I кв.) 2014 г. составила 89,6% от всех доходов Заявителя.

В настоящее время на балансе Заявителя числятся:

- 472 голов коров и другого крупного рогатого скота,

- 66 голов свиномолодняка на откорме.

Для их содержания и роста Заявителю необходимы корма, как собственного производства, так и покупные.

Также Заявитель осуществляет выращивание овощных культур в открытом и закрытом грунтах, для чего необходимы удобрения, семена, посадочный материал, торфяная смесь.

Кроме того, для ведения сельскохозяйственного производства в текущий период Заявителю необходимо эксплуатировать здания и сооружения, машины и механизмы, передаточные устройства.

Так, на балансе Заявителя находятся объекты основных средств: здания и сооружения, машины и оборудования, транспортные средства и прочее.

Для содержания указанного имущества необходимы ремонт, топливо, масла, запасные части и т.п.

В настоящее время для приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) Заявителем заключены следующие договоры, по которым у Заявителя имеются денежные обязательства:

-договор (по кормам) от 24.03.2014 г. N 289 КП, заключенный с ООО "Агроцентрсбыт";

- договор (по ГСМ) от 28.02.2014 г. N А-31/01, заключенный с ООО "Брэнт";

и иные договора необходимые для ведения сельскохозяйственного производства.

Нарушение Заявителем условий названных договоров приведет к невозможности их исполнения, что, как следствие, приведет к невозможности обеспечить дальнейшее ведение деятельности.

На балансе Заявителя имеется котельная, две водозаборные станции, которые обеспечивают коммунальными услугами не только производственные объекты Предприятия, но и жилые сектора с детским садом и школой поселка Воскресенское договора на отпуск тепловой энергии и воды:

-договор от 01.06.2012 г. N ТЭ 30.000001/12-387Т, заключенный с ОАО "МОЭК";

-договор от 21.08.2012г.г. N 383В, заключенный с МГУП "Мосводоканал".

Для их работы Заявителю необходимо приобретать электроэнергию, газ и иные расходные материалы, осуществлять капитальный и текущий ремонт.

При этом согласно Отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2014 г. размер дохода Заявителя составил 101989 тыс. руб., тогда как общий расход Заявителя составил 99 899 тыс. руб.

Эти показатели свидетельствуют об отсутствии у Заявителя в рассматриваемый период возможности в случае бесспорного списания Ответчиком денежных средств осуществлять текущие расходы.

В связи с чем, в настоящее время Заявитель не сможет изыскать средства для финансирования текущих расходов на приобретение товаров (работ, услуг), отсутствие которых приведет к невозможности продолжать ведение хозяйственной деятельности. Вместе с тем, Заявитель имеет в штате 288 человек. Размер среднемесячной заработной платы составляет 20 531 руб.

Невыплата заработной платы работникам повлечет ответственность финансовую и административную ответственность Заявителя в соответствии с Трудовым кодексом РФ и КоАП РФ.

Также это может повлечь и увольнение работников, поскольку в случае бесспорного списания денежных средств Заявитель уже не будет иметь источника финансирования.

Суд также учитывает необходимость Заявителя в обеспечении финансовыми ресурсами для удовлетворения потребностей по снабжению кормами, удобрениями, энергоресурсами с учетом направленности его сельскохозяйственного производства.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, бесспорное взыскание налога (пени), оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (ст. 75 НК РФ), потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени. На компенсационную природу пени указал, в частности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П.

С учетом изложенного, суд правомерно посчитал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Приостановление действия решения N 3069 от 25.06.2014 г. включает в себя приостановление всех действий направленных на исполнение решения инспекции.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене судебного акта не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. по делу N А40-102815/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев