Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37311/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-184564/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДЕЛЬТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014

по делу N А40-184564/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 43-1769),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДЕЛЬТА"

(ОГРН 5087746605777, 123154, г.Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 32)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д.20)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова С.А. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Чернат А.С. по доверенности от 14.01.2014;

от третьего лица: Кастальская Г.С. по доверенности от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности в размере 4 628 932, 85 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил доказательства изменения фирменного наименования ООО "Дельта-Клининг Групп" на ООО "Группа Компаний ДЕЛЬТА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года по делу N А40-184564/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 13.02.2013 года в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухаческого, д. 42 к. 4, было обнаружено несанкционированное подключение тепловой нагрузки (объекта) к тепловым сетям ОАО МОЭК", о чем инспектором отдела тепловой инспекции Филиала N 11 "Горэнергосбыт" фЗАО "МОЭК" в присутствии представителя ответчика - ведущего менеджера по работе с корпоративными клиентами Гераськиным B.C. составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 09/64-ОТИ от 13.02.2013 года.

03.07.2013 года в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 19 к. было обнаружено несанкционированное подключение тепловой нагрузки (объекта) к тепловым сетям ОАО "МОЭК", о чем инспектором отдела тепловой инспекции Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" также был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 09/318-ОТИ от 03.07.2013 года. Представитель Ответчика, уведомленный факсограммой от 27.06.2013 г. N 03-Ф11-20354/13 на запланированное обследование не явился. Акты соответствует п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении"

В соответствии с п. 8. ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с п. 9. Ст. 22 Федерального закона расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом % стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с нормами Федерального закона был рассчитан объем бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии за период с января 2013 -февраль 2013 года по акту N 09/064-ОТИ, который составил 42,149 мЗ на сумму 6 376,63 руб., за период с января по октябрь 2013 года по акту 09/318-ОТИ который составил 20 157,661 мЗ на сумму 3 079 578,60 руб.

Всего в указанный период ответчиком было потреблено тепловой энергии в размере 20 199,810 мЗ на сумму 3 085 955,23 руб.

В расчетах с ответчиком применены тарифы, установленные Постановлением РЭК г. Москвы от 21.12.2012 N 383. "Об установлении тарифов на горячую воду для ОАО "МОЭК".

Как усматривается из материалов дела, ответчику были вручены копии Актов о выявлении бездоговорного потребления, оригиналы счетов.

Претензиями от 17.10.2013 года N 9-724/13, N 9-721/13 Ответчику было предложено оплатить потребленную тепловую энергию.

Однако до настоящего времени, и в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона потребленная тепловая энергия Ответчиком не оплачена. В связи с этим взысканию подлежат убытки в полуторакратном размере.

Сумма убытков в полуторакратном размере составляет 4 628 932 руб. 85 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФобязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 628 932 руб. 85 коп задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на право подачи регрессного иска к фактическим потребителям тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Ответчик не имеет теплопотребляющих установок в зданиях, расположенных по адресам г. Москва, ул. Маршала Тухачевского д. 42 к.4 и Химкинский бульвар д. 19 к.3, а также не имеет статуса потребителя тепловой энергии, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 9 ст.2 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, довод о том, что ООО "Дельта - Клининг Групп" не владеет энергопринимающими устройствами здания и, как следствие, не является потребителем энергии с позиции статьи 539 ГК РФ и ФЗ "О теплоснабжении", основан на неверном толковании норм права.

В материалы дела представлен Договор N 16-Э поручения на выполнение работ, оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий в соответствии с адресным перечнем от 02.07.2012 г. (далее -Договор), заключенный между ООО "Дельта - Клининг Групп" и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная Казна", согласно которому Ответчик является поверенным и обеспечивает безопасные условия пользования, надлежащее содержание имущества, техническую эксплуатацию, содержание и текущий ремонт отдельно стоящих зданий СЗАО г. Москвы.

Согласно п. 3.1.3. Договора поверенный обязан оказывать услуги и осуществлять работы по технической эксплуатации зданий в соответствии с Приложением N 2 -Перечень обязательных работ и услуг, в том числе осуществлять подготовку инженерных систем к зиме (отопительному сезону). А так же осуществлять обслуживание и ремонт систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. Осуществлять техническое обслуживание и ремонт систем водопровода и канализации.

Учитывая условия договора, все инженерные коммуникации, находящиеся в нежилых зданиях, в том числе энергопринимающее устройство (тепловой ввод в здание и пр.), как неотъемлемая часть сооружения были переданы Ответчику, что в совокупности обеспечивает получение тепловой энергии, теплоносителя.

При этом нахождение энергопринимающих устройств дома непременно в собственности ответчика не является обязательным для признания его потребителем энергии в силу норм пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 9 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении". (Определение ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15737/13 по делу NA37-3110/2012).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что именно ООО "Дельта - Клининг Групп" осуществлено бездоговорное потребление по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухаческого, д. 42 к. 4, Химкинский бульвар, д. 19 к.З.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 401, 539, 540, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-184564/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДЕЛЬТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук