Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-5115/14

город Воронеж

23 сентября 2014 г.

Дело N А64-3088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" Кузнецова Д.А.: Галкин А.А. представитель по доверенности от 04.04.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" Кузнецова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 по делу N А64-3088/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Тамбовской области к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" Кузнецову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 1106829001333, ИНН 6829063885) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, Росреестр по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Наши продукты" Кузнецову Дмитрию Александровичу (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Д.А., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено, конкурсный управляющий Кузнецов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий Кузнецов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ссылается при этом на то, что первое собрание кредиторов ООО "Наши продукты" в период процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение не было проведено из-за наличия спора по недействительности сделки и применения последствий ее недействительности, при том, что проведение анализа финансового состояния без достоверных сведений о наличии или отсутствии на балансе ООО "Наши продукты" объектов недвижимого имущества не представлялось возможным.

Указывает, что конкурсным управляющим была надлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию соответствующих сообщений о ведении процедуры наблюдения, конкурсного производства в ЕФРСБ.

Обращает внимание суда на то, что конкурсный управляющий Кузнецов Д.А. не разместил сообщение о признании ООО "Наши продукты" банкротом и введении в его отношении конкурсного производства ЕФРСБ в течении 10 дней в связи с отсутствием соответствующего судебного акта.

Настаивает на том, что не включение в ЕФРСБ сведений о банкротстве ООО "Наши продукты", сообщения об отмене проведения первого собрания кредиторов не нарушило прав и законных интересов кредиторов, а также самого должника, в связи с чем, можно сделать вывод о малозначительности совершенных конкурсным управляющим правонарушений.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на виновности арбитражного управляющего во вменяемом Управлением административном правонарушении.

Указывает, что поскольку утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве происходит исключительно с его согласия, арбитражный управляющий должен отслеживать ход судебных заседаний по делу о банкротстве и добросовестно приступить к исполнению своих обязанностей, т.к. это влечет своевременное получение информации кредиторами и заявление их требований в реестр требований кредиторов.

Настаивает на том, что в рассматриваемом деле не могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2013 по делу N А64-4171/2013 в отношении ООО "Наши продукты" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Кузнецов Д.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 по делу N А64-4171/2013 в отношении ООО "Наши продукты" введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Кузнецов Д.А.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступила жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Нижнеспасское" на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "Наши продукты" Кузнецова Д.А.

Ознакомившись с карточкой должника - ООО "Наши продукты", размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, информацией о публикации сведений о ведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, размещенной на сайте газеты "Коммерсант", с карточкой дела о банкротстве ООО "Наши продукты" по делу N А64-4171/2013, размещенной на сайте "Картотека арбитражных дел", специалист 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра по Тамбовской области пришел к вводу о нарушении арбитражным управляющим Кузнецовым Д.А. законодательства о банкротстве (несостоятельности), в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 20 от 18.04.2014.

В ходе проведенного административного расследования, уполномоченным лицом Росреестра по Тамбовской области были выявлены нарушения:

- п.1 ст. 67, п.1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Закона о банкротстве;

- п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 05.04.2013 N 178;

- п.2 ст. 67, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- п.1 ст. 128, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве;

- п.7 ст. 12, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве

- п. 7 ст.12, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факты нарушений были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 002216814 от 12.05.2014.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения. Суд не усмотрел нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Закона, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника было назначено арбитражным управляющим на 06.03.2014, однако проведение указанного собрания было отложено, в результате чего проведено не было.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что причиной отложения первого собрания кредиторов явилось рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции спора о судьбе ряда объектов недвижимости, состоящих на балансе должника.

Однако, как верно отметил суд области, данное обстоятельство не препятствовало арбитражному управляющему провести первое собрание кредиторов должника, представить первому собранию кредиторов должника отчёт о проделанной работе и не может являться основанием для освобождения его от исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по проведению первого собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий Кузнецов Д.А. не провёл своевременно первое собрание кредиторов ООО "Наши продукты" в период процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

Данным нарушением арбитражный управляющий лишил кредиторов права на ознакомление с информацией о ходе процедуры банкротства должника, а также права на голосование по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, касающихся, в первую очередь, выбора дальнейшей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Исходя из пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен десятидневный срок с даты утверждения временного управляющего для опубликования сведений о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то соответственно датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме, суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 по делу N А64-4171/2013, которым в отношении ООО "Наши продукты" введена процедура банкротства - наблюдение, а временным управляющим должника утверждён Кузнецов Д.А. была объявлена 18.11.2013 и размещена 20.11.2013 в карточке дела о банкротстве ООО "Наши продукты", размещённого в "Картотеке арбитражных дел". Согласно указанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части указанного определения, то есть 18.11.2013.

Как следует из письма ЗАО "Издательский дом "Коммерсантъ" от 07.05.2014 N 2180, документы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Наши продукты" поступили от Кузнецова Д.А. 26.11.2013, счёт выставлен 26.11.2013, однако денежные средства за публикацию поступили 09.12.2013, то есть через 21 день после утверждения Кузнецова Д.А. временным управляющим должника. Сообщение было опубликовано в газете N 231 от 14.12.2013.

Поскольку направленные арбитражным управляющим сведения публикуются газетой "Коммерсантъ" исключительно после оплаты выставленного за публикацию счёта, обязанность арбитражного управляющего по направлению сведений о введении соответствующей процедуры банкротства для опубликования и включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не может считаться исполненной до тех пор, пока не осуществлена оплата счёта за публикацию указанного сообщения.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 Закона о банкротстве, временный управляющий Кузнецов Д.А. направил для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Наши продукты" в газету "Коммерсантъ" по истечении 10 дней с даты введения процедуры наблюдения и утверждения его временным управляющим ООО "Наши продукты" (18.11.2013), что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 по делу N А64-4171/2013, копией публикации в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Наши продукты" от 14.12.2013 N 231, размещённой в сети Интернет на сайте газеты "Коммерсантъ", копией письма ЗАО "Коммерсантъ". Издательский Дом" от 07.05.2014 N 2180.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз.2 п.3.1).

Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз.3 п.3.1).

Как следует из письма ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б1284, 13.12.2013 арбитражный управляющий Кузнецов Д.А. создал сообщение N 194750 о введении наблюдения в отношении должника ООО "Наши продукты". Тип сообщения "Сообщение о судебном акте". Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счёт компании оператора ЕФРСБ и состоялась 13.12.2013, то есть через 25 дней после утверждения Кузнецова Д.А. временным управляющим должника (18.11.2013).

Поскольку, направленные арбитражным управляющим сведения размещаются в ЕФРСБ исключительно после оплаты выставленного за публикацию счёта, обязанность арбитражного управляющего по направлению сведений о введении соответствующей процедуры банкротства для опубликования не может считаться исполненной до тех пор, пока не осуществлена оплата счёта за публикацию указанного сообщения.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, действуя неразумно и недобросовестно, Кузнецов Д.А. разместил в ЕФРСБ сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Наши продукты" по истечении 3 дней с даты введения наблюдения и утверждения временным управляющим ООО "Наши продукты" (18.11.2013), что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 по делу N А64-4171/2013, копией сообщения в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Наши продукты" размещённого в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, копией карточки должника - ООО "Наши продукты", размещённой в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б284.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2014 по делу N А64-4171/2013, в судебном заседании 17.03.2014 объявлялся перерыв для представления временным управляющим анализа финансового состояния должника.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что причиной несвоевременного представления анализа финансового состояния должника в Арбитражный суд Тамбовской области явилось рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции спора о судьбе ряда объектов недвижимости, состоящих на балансе должника.

Однако, суд области правомерно отметил, что данное обстоятельство не препятствовало арбитражному управляющему провести анализ финансового состояния должника на основании имеющихся у него данных и не может являться основанием для освобождения его от исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по своевременному предоставлению суду анализа финансового состояния должника.

В нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Кузнецов Д.А. не представил в Арбитражный суд Тамбовской области анализ финансового состояния ООО "Наши продукты" не позднее, чем за 5 дней до даты, установленной определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 по делу о банкротстве ООО "Наши продукты" N А64-4171/2013 - то есть не позднее 11.03.2014, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 по делу N А64-4171/2013, копией решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2014 по делу N А64-4171/2013, копией пояснений Кузнецова Д.А. вх. от 12.05.2014 вх. N д/св.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2014 по делу N А64-4171/2013, которым в отношении ООО "Наши продукты" введена процедура банкротства - конкурсное производство, была оглашена 24.03.2014. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Кузнецов Д.А.. Как следует из указанного решения, на заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего, в связи с чем, согласно указанному выше Постановлению Пленума ВАС N 35, датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части указанного решения, то есть 24.03.2014.

Согласно объяснению Кузнецова Д.А., 20.03.2014 платёжным поручением N 4 произведено пополнение лицевого счёта в ЕФРСБ за публикацию сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника в ЕФРСБ. Однако приложенная к пояснениям копия платёжного поручения не заверена надлежащим образом и датирована 20.03.2014, то есть ещё до утверждения Кузнецова Д.А. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Кроме того, исходя из данных, указанных в платёжном поручении невозможно определить, за какие именно услуги осуществлён перевод денежных средств.

Таким образом, платёжное поручение от 20.03.2014 N 4 не может являться доказательством надлежащего исполнения арбитражным управляющим Кузнецовым Д.А. обязанности по своевременному размещению сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника в ЕФРСБ.

Опровергает доводы арбитражного управляющего и письмо ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б1284, согласно которому 16.04.2014 Кузнецов Д.А. создал сообщение N 265580 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО "Наши продукты". Тип сообщения "Сообщение о судебном акте". Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счёт компании оператора ЕФРСБ и состоялась 16.04.2014, то есть через 22 дня после утверждения Кузнецова Д.А. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. К указанному письму прилагаются копии акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2014 и счёт-фактура N 114894 от 16.04.2014, следовательно, счёт за публикацию указанного сообщения был выставлен только 16.04.2014.

Так как направленные арбитражным управляющим сведения публикуются газетой "Коммерсантъ", а также размещаются в ЕФРСБ исключительно после оплаты выставленного за публикацию счёта, обязанность арбитражного управляющего по направлению сведений о введении соответствующей процедуры банкротства для опубликования не может считаться исполненной до тех пор, пока не осуществлена оплата счёта за публикацию указанного сообщения.

В нарушение пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Кузнецов Д.А. не разместил сообщение о признании ООО "Наши продукты" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение 10 дней после утверждения его исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Наши продукты" (24.03.2014), что подтверждается копией решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 по делу N А64-4171/2013, копией сообщения в ЕФРСБ о введении конкурсного производства в отношении ООО "Наши продукты" размещённого в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, копией карточки должника - ООО "Наши продукты", размещённой в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б284.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Наши продукты" от 04.04.2014 N 1, а также сообщению в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов ООО "Наши продукты" от 16.04.2014 N 265688, размещённому в сети Интернет на сайте ЕФРСБ 04.04.2014 состоялось очередное собрание кредиторов должника.

Как следует из письма ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б1284, 16.04.2014 арбитражный управляющий Кузнецов Д.А. создал сообщение N 265688 о результатах проведения собрания кредиторов в отношении должника ООО "Наши продукты". Тип сообщения "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов". Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счёт компании оператора ЕФРСБ и состоялась 16.04.2014, то есть через 12 дней после проведения собрания кредиторов должника 04.04.2014

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве Кузнецов Д.А. не разместил сообщение об итогах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение 5 дней после проведения 04.04.2014 собрания кредиторов ООО "Наши продукты", что подтверждается копией карточки должника - ООО "Наши продукты", размещённой в сети Интернет на сайте ЕФРСБ, копией письма ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б284, копией протокола собрания кредиторов ООО "Наши продукты" от 04.04.2014 N 1, копией сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов ООО "Наши продукты" от 16.04.2014 N 265688.

Согласно уведомлению арбитражного управляющего от 14.02.2014 первое собрание кредиторов должника было назначено на 06.03.2014, о чём 19.02.2014 в ЕФРСБ было размещено соответствующее сообщение N 227806.

Из пояснений арбитражного управляющего, а также телеграммы арбитражного управляющего от 28.02.2014 следует, что проведение первого собрания кредиторов ООО "Наши продукты" было отложено. В дальнейшем собрание кредиторов должника с указанной в уведомлении от 14.02.2014 повесткой дня не проводилось. Фактически первое собрание кредиторов должника было отменено.

В соответствии с письмом ЗАО "Интерфакс" от 29.04.2014 N 1Б1284, сообщений об отмене первого собрания кредиторов должника ООО "Наши продукты" по состоянию на 27.04.2014 не публиковалось.

В нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение об отмене первого собрания кредиторов ООО "Наши продукты", назначенного на 06.03.2014, что также подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий Кузнецов Д.А. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В этой связи, суд области пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны указанного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом требований арбитражным управляющим суду апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным.

Материалами административного дела надлежащим образом установлены обстоятельства и эпизоды вменяемого Росреестром Тамбовской области арбитражному управляющему деяния.

Апелляционный суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), основания для применения положений о малозначительности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд области правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 25000 руб.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Представленные арбитражным управляющим документы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о правомерности его позиции в деле.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по данному делу уплате не подлежит, а заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по чеку ордеру от 01.08.2014 в сумме 2000 рублей, то арбитражному управляющему Кузнецову Д.А. следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 по делу N А64-3088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева