Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 09АП-37861/14

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-51200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медицинская компания "Народная медицина" в лице КУ Соломатина В.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-51200/2014 по иску ООО "Медицинская компания "Народная медицина" (ОГРН 1027804867815, 196084, Санкт-Петербург г, Воздухоплавательная ул., 13) к ЗАО "Аптеки 36,6" (ОГРН 1027739854670, г. Москва, ул. 1Красноказарменная, 14, "К-Ж" стр. 1) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился извещен;

от ответчика - Кузнецов И.В. по доверенности от 28.02.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинская компания "Народная медицина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Аптеки 36,6" о взыскании задолженности по договору поставки N А-146/0509 от 26.05.2009 в размере 316 688,58 руб.

Решением от 11.06.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка п. 9.4, 9.6 договора, которыми предусмотрено, что любая сторона может отказаться от договора, уведомив об этом письменно другую сторону не менее, чем за 60 дней до даты предполагаемого расторжения, при условии компенсации другой стороне фактически понесенных затрат на исполнение договора, при этом условия договора гарантируют приобретение и оплату всей готовой продукции, произведенной в рамках договора, в случаях отказа покупателя от дальнейшего сотрудничества сторон, а также приостановления или прекращения договора по инициативе покупателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2009 между ООО "Медицинская компания "Народная медицина" (поставщик) и ЗАО "Аптеки 36.6" (покупатель) был заключен договор поставки N А-146/0509, в соответствии с которым поставщик по заявкам покупателя обязался осуществить производство и поставку БАД под товарным знаком "36,6", а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить продукцию поставщика согласно условиям договора.

Приложения N 1.6, N 1.7 к договору обуславливает согласование сторонами цен на продукцию к договору, путем подписания протоколов от 01.12.2011, в которых стороны оговорили наименование продукции, единицу измерения, цену с НДС за 1 шт., количество производимой и поставляемой продукции и сумму включая НДС. Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора.

Истец указывает на то, что во исполнение условий договора поставки N А-146/0509 от 6.05.2009 от заключил с ООО "Ориент" договор поставки 09/2009 года от 01.12.2009, согласно которому ООО "Ориент" (поставщик) обязуется поставлять ООО "Медицинская компания "Народная медицина" (покупателю) полиграфическую продукцию (упаковку по крою N 13 для продукции ЗАО "Аптеки 36,6") по согласованной номенклатуре, цене, количестве, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить.

Так, согласно счету N 56, товарной накладной, счету-фактуре, спецификации на отгруженную продукцию по крою N 13 для ЗАО "Аптеки 36,6" к товарной накладной N56 от 06 декабря 2011 год; счету N 3, товарной накладной, счет-фактуре, спецификации на отгруженную продукцию крою N 13 для ЗАО "Аптеки 36,6" к товарной накладной N 3 от 21 января 2012 года; счету N 7, товарной накладной, счету-фактуре, спецификации на отгруженную продукцию крою N 13 для ЗАО "Аптеки 36,6" к товарной накладной N 7 от 09 февраля 2012 года; счету N 28, товарной накладной, счету-фактуре, спецификации на отгруженную продукцию крою N 13 для ЗАО "Аптеки 36,6" к товарной накладной N 28 от 23 апреля 2012 года ООО "Ориент" была изготовлена и направлена ООО "Медицинская компания "Народная медицина" полиграфическая продукция (упаковка).

В соответствии с накладными товарными накладными N 3026 от 25.06.2012; N 2697 от 31.05.2012; N 3214 от 05.07.2012; N4529 от 28.09.2012; N1239 от 20.03.2012; N1334 от 20.03.2012; N1959 от 27.04.2012 по состоянию на 07.12.2012 ООО "Медицинская компания "Народная медицина" было отгружено ЗАО "Аптеки 36,6" следующее количество Продукции:

Наименование	Поставленное количество, шт
Фиточай Боярышник 36,6	5 639
Фиточай Календула 36,6	11 108
Крапива 36,6	12 165
Пустырник 36,6	9 543
Ромашка 36,6	10 297
Сенна 36,6	11 465
Толокнянка 36,6	5 026
Тысячелистник 36,6	5 227
Чай Общеукрепляющий 36,6	5 746
Укроп 36,6	2 795.
Шиповник 36,6	13 509
Чай антиоксидантный 36,6	8 656
Чай Очищающий 36,6	4 900
Чай для стройной фигуры 36,6	10414
Чай для печени 36,6	12 596
Чай при гриппе и простуде 36,6	5 900

07.12.2012 ООО "Медицинская компания "Народная медицина" в адрес ЗАО "Аптеки 36.6" была направлена претензия, в которой истец просит ответчика погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также указывает на то, что согласованная сторонами продукция (Приложения N 1.6, N 1.7 к договору поставки NА-146/0509 от 26.05.2009) изготовлена в полном объеме и требует согласования ее поставки ЗАО "Аптеки 36.6".

10.01.2013 в адрес ООО "Медицинская компания "Народная медицина" поступило уведомление о досрочном расторжении договора, в котором было указано, что основанием расторжения является п. 9.4. договора, который обуславливает, что любая из сторон может отказаться от договора, уведомив об этом письменно другую сторону не менее чем за 60 дней до даты предполагаемого расторжения, при условии компенсации другой стороне фактически понесенных затрат на исполнение Договора.

Указав, что в результате расторжения договора у него образовались убытки, которые представляют собой заказанное и произведенное, но не отгруженное для ЗАО "Аптеки 36,6" количество упаковки на общую сумму 316 688,58 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование искового заявления, а также доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п. 3.13 и п. 9.6. договора поставки N А-146/0509 от 26.05.2009 покупатель (ЗАО "Аптеки 36,6) обязан и гарантирует оплату всей произведенной и поставленной по его заявке продукции.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий причинения заявленных убытков ответчиком.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчиком заявок, предусмотренных договором поставки, на спорную продукцию не подавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было указано, что продукция, поставленная истцом по его заявкам, была оплачена в полном объеме. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора путем буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, апелляционный суд приходит к выводу о том, положения п. 9.6, на которые ссылается истец, не нивелируют условие договора о необходимости подготовки товара только при наличии заявки со стороны ответчика, при этом возможность расторжения договора, предусмотренная п. 9.4 договора, не может служить основанием для оплаты всей произведенной продукции без заявок на ее производство и поставку со ответчика.

Следует отметить, что ответчик не выражал волю на заказ товара и не направлял истцу каких-либо заявок на изготовление и поставку продукции, в связи с чем, отсутствуют условия, необходимые для возникновения обязанности ответчика по ее оплате.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-51200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков