Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-33181/14

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-52966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 г.

по делу N А40-52966/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые решения"

(111250, г. Москва, ул. Солдатская, д. 4, стр. 6)

к Индивидуальному Предпринимателю Ермакову Максим Владимирович

(119415, г. Москва, пр. Вернадского 76, 6 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мясникова Е.А. по доверенности от 02.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые решения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Ермакова М.В. задолженности по договору комиссии во внешнеэкономической сфере N 18362 от 29.07.2011 года в сумме 87 685 руб. 48 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Решением суда от 10.06.2014 года требования ООО "Новые решения" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Ермаков М.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на незаключенность договора комиссии, и непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг.

ООО "Новые решения" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.07.2011 года между ИП Ермаковым Максимом Владимирова (комитент) и ООО "Новые решения" (комиссионер) был заключен договор комиссии во внешнеэкономической сфере N 18362, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключать и исполнять внешнеэкономические контракты по покупке, транспортной экспедиции и перевозке мебели, светильников и предметов домашнего обихода.

Конкретные условия совершения сделок, цены покупки, а также иные указания Комитента относительно сделок приводятся в Приложениях к договору.

По условиям пунктов 3.3. и 3.4 договора комиссии, по исполнении поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение, а также возместить понесенные комитентом расходы, связанные с исполнением поручения. В сумму расходов комиссионера при исполнении поручения комитента входят подтвержденные соответствующими документами расходы на приобретение товара, банковские расходы, комиссии банка, транспортные расходы, расходы по погрузке, разгрузке и хранению имущества комитента, налоги и сборы, а также иные расходы, поименованные в пункте 4.3 договора.

Согласно пункта 5.5. и 5.6 договора комиссии, услуги по договору считаются оказанными и подлежащими оплате в день выпуска таможенными органами товара для внутреннего потребления, что подтверждается штампом "Выпуск разрешен" в декларации на товары. Комиссионер выставляет счет, подлежащий оплате комитентом в течение 5 банковских дней с момента получения. Передача счета и иных документов контрагенту посредством электронной/факсимильной связи считается надлежащим способом такой передачи.

По результату оказания услуги комиссионер представляет комитенту отчет, подлежащий подписанию сторонами. Факт неполучения комитентом отчета комиссионера не может служить причиной отказа комитента в выплате комиссионного вознаграждения.

Факт оказания обусловленных договором комиссии услуг подтверждается декларацией на товары N 10130200/151211/0014690 с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" и выпуском товара во внутреннее потребление 16.12.2011 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик расходы комиссионеру не возместил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 87 685 руб. 48 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40- 52966/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук