Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 04АП-4448/14

г. Чита

01 октября 2014 г.

Дело N А19-2435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 01.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-2435/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "КВИН" (665712, Иркутская область, г. Братск, ул. Тирская,6А, ИНН 3805208455, ОГРН 1023800919174)

к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивно-техническая школа по автомотоспорту" муниципального образования города Братска (665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Солнечная, 2А, ИНН 3805100853, ОГРН 1023800916149)

о признании права собственности,

третье лицо - Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская область, г. Братск, пр-т Ленина, 37, ИНН 3803100833, ОГРН 1023800841712),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "КВИН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивно-техническая школа по автомотоспорту" муниципального образования города Братска о признании права собственности на сложное многоконтурное сооружение автостоянки, общей площадью застройки 9384,7 кв.м., в состав которого входят: здание пропускного пункта общей площадью 101 кв.м., площадка для размещения автомобилей общей площадью 9171,6 кв.м., металлическое ограждение протяженностью 406 м; подъездная дорога протяженностью 16 м; теплосеть протяженностью 321 м., находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, южнее 7-го микрорайона, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:34:021902:24 (далее - спорное имущество).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Братска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 июня 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционных жалобах стороны просят названное решение отменить и требования истца удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о недоказанности права собственности истца на спорное имущество. Кроме того указали, что ответчиком направлялся в суд отзыв на иск, в котором ответчик иск признал, однако в судебном акте о наличии такого отзыва ничего не сказано.

Третье лицо в возражениях на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Администрация заявила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в 1997 году между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был подписан договор аренды автостоянки с правом выкупа в редакции дополнительного соглашения от 01.08.1997, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование сооружение автостоянки, расположенное на земельном участке площадью 1,2 га, по адресу: пос. Энергетик, южнее 7-го микрорайона (предоставленном на основании решения N 910 от 1.10.1992, государственный акт, зарегистрированный за N 1380). Срок действия договора с 01.08.1997 по 31.12.1997.

30.12.1997 сторонами подписан акт приема-передачи о принятии арендатором в собственность арендованного сооружение автостоянки.

Заявляя требования, истец указал, что спорное имущество на основании указанных документов является его собственностью.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 554, 609, 130, 131, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано возникновение у ответчика права собственности на спорное имущество. В спорном договоре аренды с правом выкупа не указаны данные, позволяющие определенно установить как недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, так и сам факт нахождения спорного имущества на земельном участке, на дату совершения указанного договора.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, фактически были судом исследованы и получили надлежащую оценку.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных истцом документов не представляется возможным установить тождество имущества, переданного истцу по спорному договору аренды с правом выкупа, и имущества, о праве собственности на которое заявил истец. В спорном договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно подлежащее передаче в аренду недвижимое имущество, площади арендованной и спорной автостоянки не совпадают, сведения о наличии в составе арендованного имущества здания, ограждения и теплосети вообще отсутствуют.

Кроме того, в силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения спорного договора аренды, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-2435/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев