Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 12АП-8331/14

г. Саратов

01 октября 2014 г.

Дело N А57-18926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - Бурдонова О.В. по доверенности от 23.05.2014

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2014 года по делу N А57-18926/2013, принятое судьей Ш.Б. Кулахметовым,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Свердловская область г. Екатеринбург, (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962),

о взыскании 907 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", истец) с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в сумме 52 060 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2014 года по делу N А57-18926/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что несоблюдение порядка заключения договора не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг, факт оказания услуг не ставится ответчиком под сомнение и подтвержден представленными распечатками телефонных звонков с абонентских номеров ответчика, кроме того, судом не принят во внимание указ Президента Российской Федерации от 23.121.1995 N 1173, в соответствии с которым ограничение или прекращение оказания услуг связи являются действиями, нарушающими безопасность государства.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжскпромхим" в судебном заседании фактически не возражал против доводов апелляционной жалобы и пояснил суду, что заявить отказ от иска не может, так как в отношении истца введена процедура банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года ОАО "Ростелеком" и Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 96133 (правопредшественник ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", абонент, пользователь) подписали договор об оказании услуг телефонной связи N 640190000415.

Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 96133 реорганизовалось путем присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", что подтверждено сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2013 (т.1 л.д.106-130). Запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от 28.11.2012 за регистрационным номером 2126670397390.

Пунктом 1.1. договора с учетом приложения N 1 к нему предусмотрено предоставление местного телефонного соединения, услуг информационно-справочных служб, внутри гарнизонного телефонного соединения, междугороднего и международного телефонного соединения.

Обязанности ОАО "Ростелеком" определены в пункте 2.2. договора, в том числе как оказание абоненту услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также договором.

В пункте 2.4. договора установлена обязанность абонента, пользователя по оплате оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчета по договору урегулирован разделом 3 договора. Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими тарифами и (или) тарифными планами оператора связи, протоколами согласования договорной цены (пункт 3.1. договора); единица тарификации потребленных услуг устанавливается оператором связи, учет потребленных услуг ведется в соответствии с принятой оператором единицей тарификации (пункт 3.2. договора), расчетный период договора составляет 1 месяц (пункт 3.4. договора).

Порядок, сроки и форма оплаты услуг содержатся в приложении 1 к договору. Абонент ежемесячно производит оплату на основании выставленного оператором связи счета.

Тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи в порядке, регламентированном Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с показаниями оборудования связи в период с февраля по декабрь 2012 года истец оказывал услуги связи в виде местных и междугородных телефонных соединений, что подтверждено детализацией звонков.

За оказанные услуги ОАО "Ростелеком" выставляло счета на оплату по договору от 01 января 2012 года N 640190000415, направляло акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 52060 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2013 N 0611/05/65-13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности с приложением документов, подтверждающих ее наличие за спорный период.

Полагая, что ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги по договору N 640190000415 ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора от 01.01.2012 N 640190000415 ввиду несоблюдения процедуры его заключения, регламентированной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно пункту 2 положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 N 901, в состав военного округа как объединения Вооруженных Сил Российской Федерации входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 96133 относится к объектам, на которые распространяется действие Указа N 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, ответчик обязан в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи и услуги по передаче данных.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт надлежащего оказания абоненту (ответчику по делу) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспорен, а также объективно подтвержден данными технического учета.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении также приходит к выводу, что факт оказания услуг не ставится ответчиком под сомнение и подтвержден представленными распечатками телефонных звонков с абонентских номеров ответчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

С учетом названных норм детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Ростелеком", выполняя существенные условия контракта, выставляло счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, которые направлялись ответчику в установленный срок, что не оспаривается ответчиком.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ссылка ответчика на то, что общество в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не заключало государственный контракт на оказание спорных услуг связи, апелляционным судом отклоняется, так как услуги связи предоставлены ответчику во исполнение действующего договора от 1 января 2012 года и требований законодательства к обеспечению безопасности страны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае если:

- поставки товаров, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147 "О естественных монополиях";

- осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в пределах квартала.

Договор заключается с единственным поставщиком, если представлена только одна заявка на участие в торгах или котировочная заявка или участвовал только один участник (подп. 8, 10 пункта 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года N 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электрической связи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляется государством: предоставление местного, внутризонового и междугородного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Согласно официально опубликованному реестру на официальном сайте Федеральной службы по тарифам ОАО "Ростелеком" включен в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, заказчик вправе заключать договор на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи с ОАО "Ростелеком" без проведения торгов.

Иными словами нарушения норм Закона N 94-ФЗ, допущенные истцом, не могут быть положены в основу отказа открытому акционерному обществу "Ростелеком" в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на что неоднократно обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 13.01.2011 N 11680/10, от 06.09.2011 N 4905/11, от 14.02.2012 N 12035/11 от 25.06.2013 N 1838/13).

Довод ответчика о том, что оплата услуг связи в 2012 году проводилась централизованно за все воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федерации, оплата произведена в полном объеме и задолженности не имеется, судом апелляционной инстанции не принимается. В обоснование указанного утверждения, ответчиком в суд первой инстанции представлены государственные контракты, заключенные Министерством обороны Российской Федерации с ОАО "Ростелеком" в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 N 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 N 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 N 1187/ЗК/2012/ДРГЗ. В приложениях N 2 к указанным контрактам содержится перечень абонентов, войсковая часть 96133 также вошла в этот перечень. Оплата услуг за 2012 год по указанным контрактам подтверждается платежными поручениями.

Между тем, из представленных копий платежных поручений от 25.12.2012 N 801936, от 25.12.2012 N 799405, от 25.12.2012 N 799365 следует, что указанные в них суммы представляет собой оплату по контрактам, а не договору от 1 января 2010 года, в связи с чем, не представляется возможным установить факт оплаты именно спорной задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции не находит данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" являясь правопреемником реорганизованного Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 96133, обязано в силу закона оплатить оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с заявленной ценой иска (52060 руб. 99 коп.) размер госпошлины за его рассмотрение на основании ст. 333.21 НК РФ составляет 2082 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52060 руб. 99 коп., постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 2082 руб. 44 коп.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2014 года по делу N А57-18926/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность за услуги связи за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в сумме 52 060 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 2082 руб. 44 коп., в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина