Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-43675/14

г.Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-110787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ЗО "Аннинское" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 А40-110787/14 судьи Головачевой Ю.Л.

по заявлению ЗАО ЗО "Аннинское"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным решения и обязании

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" о признании незаконным решения от 30.05.2014 N МО-14/РКФ-317598 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-5298, принятому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 20.05.2014, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Определением от 01.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, мотивировав это тем, что рассматриваемый спор возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявление принято с соблюдением правил о подсудности, возражает против передачи дела в другой арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 расположен на территории Московской области в Рузском районе.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.

Кроме того, заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

При этом, в Московской области расположен филиал ответчика, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-110787/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко