Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 19АП-4528/14

г. Воронеж

30 сентября 2014 г.

Дело N А64-7339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П., Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго": Михалева Е.И., представитель по доверенности N Д-ТБ/72 от 30.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Автосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" -"Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 года по делу N А64-7339/2013 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН 1026801115978, ИНН 6815002963) о расторжении договора и взыскании 149 547, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра") в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"- "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ответчик, ООО "Автосервис") с исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 21.07.2010 г. и взыскании 40 229,84 руб. платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 21.07.2010 г., 109 317,42 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением N МРСК-ТБ/3/2839 от 13.05.2014, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010, взыскать неустойку по договору в размере 48 305, 30 руб., в остальной части взыскания пени и взыскания платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010, заявил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 года по делу N А64-7339/2013 исковые требования удовлетворены частично: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010 расторгнут, с ООО "Автосервис" в пользу ОАО "МРСК Центра" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в части взыскания неустойки в размере 48305,30 руб. истцу отказано. В части взыскания платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010 и неустойки в размере 61012,12 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование о взыскании неустойки не является дополнительным по отношению к основному обязательству, оплата по договору об осуществлении технологического присоединения является текущим платежом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2014 года представитель ОАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Автосервис" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 17.09.2014 года. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2014 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" и ООО "Автосервис" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 40161767 от 16.07.2010, согласно п. 1.1 которого ОАО "МРСК Центра" обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, автозаправочной станции, расположенной по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, 113 км.

Автодороги "Тамбов-Пенза" в соответствии с характеристиками: максимальная мощность 40 кВт, категория надежности третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ, а заявитель обязался оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора N 40161767 от 16.07.2010, стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 89 399,63 руб., в том числе НДС 13637,23 руб., на основании приказа Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.06.2010 N 27-э.

Пунктом 3.2 договора N 40161767 от 16.07.2010 стороны установили, что оплата производится заявителем в следующем порядке:

15% от стоимости, указанной в п. 3.1 договора 13409,95 руб., в том числе НДС (18%) 2045,59 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора (п. 3.2.1 договора N 40161767 от 16.07.2010);

30% от стоимости указанной в п. 3.1 договора 26819,89 руб., в том числе НДС 18% 4091,17 руб. - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения (п.3.2.2 договора N 40161767 от 16.07.2010);

45% от стоимости, указанной в п. 3.1 договора 40229,83 руб., в том числе НДС 18% 6136,75 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической мощности, а также акта о разграничении балансововй принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (п. 3.2.3 договора N 40161767 от 16.07.2010);

10% от стоимости, указанной в п. 3.1 договора 8939,96 руб., в том числе НДС 18% 1363,72 руб. - в течение 15 дней с даты фактического присоединения (п. 3.2.4 договора N 40161767 от 16.07.2010).

Согласно п. 2.3.4 в редакции дополнительного соглашения N 2 заявитель обязался также надлежащим образом выполнить пункт 4 ТУ в срок до 01.01.2013.

Пунктом 4.2 договора N 40161767 от 16.07.2010 стороны устанавливали, что в случае нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий в соответствии с п. 2.3.4 договора, заявитель обязан в течение 10 рабочих дней, с даты наступления просрочки, оплатить ОАО "МРСК Центра" неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 4.6 договора N 40161767 от 16.07.2010 стороны предусматривали право ОАО "МРСК Центра" расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:

- невыполнения заявителем обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению, установленных п. 3.1-3.3 договора по истечении 1 мес. с момента наступления срока платежа (п. 4.6.1 договора N 40161767 от 16.07.2010),

- невыполнения мероприятий по технологическому присоединению по вине заявителя по истечении 6 мес.с даты окончания срока, указанного в п. 1.4 договора (п. 4.6.2 договора N 40161767 от 16.07.2010).

О расторжении договора в одностороннем порядке ОАО "МРСК Центра" письменно уведомило заявителя не менее, чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.

Истец письмом от 30.11.2012 N МРСК-ТБ/17-01/6024 уведомил ответчика о готовности к технологическому присоединению и просил ООО "Автосервис" до 01.01.2013 информировать ОАО "МРСК Центра" о готовности энергопринимающих объектов к присоединению в срок, указанный в договоре.

Письмом от 27.12.2012 N МРСК-ТБ/17-01/6607 истец уведомил ответчика о приостановлении с 01.01.2013 исполнения своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору до момента исполнения ООО "Автосервис" обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Претензией от 04.07.2013 N МРСК-ТБ/17-01/3706 истец просил ответчику уплатить неустойку, начисленную в порядке п. 4.2 договора N 40161767 от 16.07.2010 в размере 16974,75 руб. в течение 30 дней с даты направления претензии.

Письмом от 08.07.2013 N МРСК-ТБ/3/3706 истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора N 40161767 от 16.07.2010, с предложением в 10-дневный срок с момента получения рассмотреть данное соглашение, подписать, скрепить печатью и направить в адрес истца.

Ссылаясь на тот факт, что ООО "Автосервис" обязательства по договору N 40161767 от 16.07.2010 не были исполнены, претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения, а также соглашение о расторжении договора не возвращено в адрес истца, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 21.07.2010, взыскать неустойку по договору в размере 48 305, 30 руб. за период с 01.01.2013 по 14.05.2014.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010 расторгнут, с ООО "Автосервис" в пользу ОАО "МРСК Центра" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в части взыскания неустойки в размере 48305,30 руб. истцу отказано. В части взыскания платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010 и неустойки в размере 61012,12 руб. производство по делу прекращено. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, к которым применимы положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 2.3.4 договора N 40161767 от 16.07.2010 в редакции дополнительного соглашения N 2 заявитель обязался надлежащим образом выполнить п. 4 ТУ в срок до 01.01.2013. Ответчиком обязательства, предусмотренные п. 2.3.4 не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Письмом от 27.12.2012 N МРСК-ТБ/17-01/6607 истец уведомил ответчика о приостановлении с 01.01.2013 исполнения своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору до момента исполнения ООО "Автосервис" обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Истец просит расторгнуть договор N 40161767 от 16.07.2010 в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 08.07.2013 N МРСК-ТБ/3/3706 истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора N 40161767 от 16.07.2010, с предложением в 10-дневный срок с момента получения рассмотреть данное соглашение, подписать, скрепить печатью и направить в адрес истца. Ответчиком соглашение о расторжении договора в адрес истца не возвращено, доказательств направления ответа не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора N 40161767 от 16.07.2010.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 48305,30 руб. за период с 01.01.2013 по 14.05.2014.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора N 40161767 от 16.07.2010 стороны установили, что в случае нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий в соответствии с п. 2.3.4 договора, заявитель обязан в течение 10 рабочих дней, с даты наступления просрочки оплатить ОАО "МРСК Центра" неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о необоснованности начисления истцом пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 по делу N А14-14669/2012 ООО "Автосервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оплата по договору об осуществлении технологического присоединения является текущим платежом, а требование о взыскании неустойки не является дополнительным по отношению к основному обязательству. Правовая позиция суда первой инстанции о том, что требование истца о применении мер ответственности за нарушение обязательства является дополнительным по отношению к основному обязательству, обоснованна и подтверждается положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность исполнения ответчиком неденежных обязательств, предусмотренных п. 4 ТУ, в силу п. 2.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 возникла с 01.01.2013, то есть после введения конкурсного производства.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные требования, возникшие в процедурах банкротства в связи с ненадлежащим исполнением должником неденежного обязательства не могут быть отнесены к текущим платежам. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Учитывая, что в рассматриваемом споре основное обязательство ответчика, предусмотренное п. 2.3.4 договора носит не денежный характер, начисление неустойки в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истцом произведено неправомерно.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению, в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010; в части взыскания неустойки в размере 48305,30 руб. истцу отказать; в части взыскания платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10161767 от 16.07.2010 и неустойки в размере 61012,12 руб. производство прекратить.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 года по делу N А64-7339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" -"Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина