Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 11АП-12518/14

г. Самара

30 сентября 2014 г.

Дело N А55-13145/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" и общества с ограниченной ответственностью "ПластикС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу NА55-13145/2014 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирскцемент" (ОГРН 1087321000249, ИНН 7321314072), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" (ОГРН 1077759315655, ИНН 7704659547), Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПластикС" (ОГРН 1056320174382, ИНН 6322032833), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность", г. Самара,

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскцемент" (далее - ООО "Симбирскцемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" (далее - ООО "ТПВ РУС") и к обществу с ограниченной ответственностью "ПластикС" (далее - ООО "ПластикС") о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2014 г. удовлетворено заявление ООО "Симбирскцемент" об обеспечении иска в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 154165015 руб., наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, движимое и недвижимое имущество ООО "ТПВ РУС" и ООО "ПластикС".

Истец 08.07.2014 г. обратился с заявлением об обеспечении иска и просил принять меры по обеспечению иска:

- в виде ареста в пределах исковых требований в размере 154165015 руб. денежных средств ООО "ТПВ РУС", находящихся на расчетном счете ООО "ТПВ РУС" N 40702810604000000214 в ЗАО АКБ "Новикомбанк", филиал в г. Тольятти и других счетах, открытых ООО "ТПВ РУС" и иных кредитных организациях;

- в виде ареста в пределах исковых требований в размере 154165015 руб. денежных средств ООО "ПластикС", находящихся на расчетном счете ООО "ПластикС" N 40702810300000002298 в ЗАО АКБ "Земский банк" и других счетах, открытых ООО "ПластикС" и иных кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 г. заявление ООО "Симбирскцемент" об обеспечении иска удовлетворено в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 154165015 руб.:

ООО "ТПВ РУС" и ООО "ПластикС" с определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 г. не согласились и подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТПВ РУС" и ООО "ПластикС", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "ТПВ РУС" и ООО "ПластикС" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.08.2014 г. заявителям апелляционной жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы. Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявители апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем ООО "ТПВ РУС" и ООО "ПластикС" Герасимовым О.А., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" и общества с ограниченной ответственностью "ПластикС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-13145/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова
О.Е. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.