Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 07АП-7534/11

г. Томск

01 октября 2014 г.

Дело N А45-6668/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НТПД"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 г. по делу N А45-6668/2011 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТПД" об изменении способа исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТПД" (ОГРН 1025403660237, ИНН 5408158762, 630098, г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38)

третье лицо: Федеральное государственное научное учреждение "Институт педагогических исследований одаренности детей" (630098, г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22)

об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТПД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2014 г. по делу N А45-6668/2011.

Определением суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.10.2014.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 26.09.2014 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) отказывается от апелляционной жалобы, указывает, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные АПК РФ известны.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В заявлении апеллянта содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из электронной "Картотека арбитражных дел", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции по делу N А45-6668/2011 определением от 03.09.2014 разъяснил заявителю способ исполнения исполнительного листа АС N 003601487 Арбитражного суда Новосибирской области.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц к моменту судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание заявления, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу, как указывает апеллянт в заявлении об отказе от апелляционной жалобы, с учетом положений статей 150, 265 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в изменении способа исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НТПД" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НТПД" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин