Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 06АП-4728/14

г. Хабаровск

01 октября 2014 г.

А73-5506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны: Полянчикова С.В., представитель по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны

на решение от 30.07.2014

по делу N А73-5506/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Чмутиной Галине Вячеславовне

о привлечении арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием привлечь арбитражного управляющего Чмутину Галину Вячеславовну (ОГРН 304280119600232, ИНН280101780931, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 по делу N А73-5506/2014 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.07.2014 по делу N А73-5506/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2013 по делу N А04-7341/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурская Буровая Компания" (далее - ООО "Амурская Буровая Компания", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена Чмутина Г. В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2014 по делу N А04-7341/2013 ООО "Амурская Буровая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.05.2014, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г. В.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 в административный орган от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области поступила жалоба от 13.03.2014 на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

19.03.2014 специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 19.03.2014 N 05-11/14/14.

Из материалов дела следует, в нарушение данной нормы в анализе финансового состояния ООО "Амурская Буровая Компания", представленном арбитражным управляющим в дело N А04-7341/2013, не отражены показатели за 2012 год, в то время, как бухгалтерская отчетность за 2012 год была представлена временному управляющему уполномоченным органом, что подтверждается письмом МРИ ФНС России N 1 по Амурской области от 05.12.2013 N 06-27/8206, а так же сведениями из отчета временного управляющего от 04.02.2014.

В разделе 7 "Анализ активов и пассивов должника" анализа финансового состояния ООО "Амурская Буровая Компания" значение оборотных активов равняется нулю, тогда как, согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год общая сумма оборотных активов должника составляла 12 096 000 руб. в том числе: запасы - 238 000 руб.; дебиторская задолженность - 301 000 руб.; финансовые вложения - 11 436 000 руб.; денежные средства и эквиваленты - 2 000 руб.; прочие оборотные активы - 119 000 руб.

Анализ пассивов также отражен нулевыми показателями, однако по данным бухгалтерской отчетности за 2012 год общая сумма пассивов ООО "Амурская Буровая Компания" составляла 848 000 руб., из них: уставный капитал - 10 000 руб.; нераспределенная прибыль - 838 000 руб.

Краткосрочные обязательства должника составляли 11 248 000 руб. из них: заемные средства - 3 127 000 руб.; кредиторская задолженность - 8 121 000 руб.

В анализе финансового состояния ООО "Амурская Буровая Компания" вышеуказанные значения не отражены.

Определение о возбуждении дела с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении (16.04.2014 в 10 часов 30 минут, г.Благовещенск, пер.Пограничный, 10, кабинет 309) направлено арбитражному управляющему по адресу места регистрации и по месту осуществления деятельности. Факт получения определения подтверждается письменными пояснениями арбитражного управляющего поступившие в административный орган 16.04.2014.

В назначенное время арбитражный управляющий в административный орган не явился, просил рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие. 16.04.2014 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00202814 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Отклоняется довод жалобы арбитражного управляющего на отсутствие у него сведений о квартальных коэффициентах финансово-хозяйственной деятельности должника за 2012 и 2013 годы, по запросу арбитражного управляющего уполномоченным органом была представлена только годовая бухгалтерская отчетность с общими показателями за 2012 год, а квартальную отчетность налоговый орган не представил. Данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным управляющим всех возможных и достаточных мер для получения необходимых документов в целях проведения финансового анализа должника в соответствии с принципом полноты и достоверности.

Направление одного запроса в уполномоченный орган не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку указанные действия не привели к желаемому результату, следовательно, принятые меры являются недостаточными и не освобождают арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления арбитражным управляющим в административный орган запроса от 17.02.2014 не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку данные действия, совершенные арбитражным управляющим уже в период конкурсного производства, не влияют на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, допущенного им в рамках проведения процедуры наблюдения, и установленного протоколом от 16.04.2014.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, в силу которых у арбитражного управляющего отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить обязанности, предусмотренные вышеназванными нормативными положениями.

Рассмотрев в совокупности указанные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции не признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. Апелляционный суд не усматривает оснований переоценки вывода суда с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Наказание применено судом по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и соразмерно правонарушению арбитражного управляющего.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 по делу N А73-5506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец