Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36587/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-67190/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЦСР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-67190/14, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-533)

по заявлению ЗАО "ЦСР" (127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 17В)

к Татарстанская таможня

о признании незаконным и отмене постановления N 10404000-106/2014 от 27.03.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 118, 24 руб.

при участии:

от заявителя: Белохонова Е.Л. по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика: Ботайкин С.В. по доверенности N 03-14/130 от 10.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦСР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Татарстанской таможни N 10404000-106/2014 от 27.03.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 118, 24 руб.

Решением суда от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2014 вынесено постановление N 10404000-106/2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Центр структурных расчётов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 118, 24 руб.

Вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении N 10404000-106/2014 от 14.02.2014, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в отсутствии законного представителя, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения о дате и времени составления протокола - телеграмма от 11.02.2014, полученная заявителем 12.02.2014.

При рассмотрении данного административного дела, как следует из его содержания, в отсутствии представителя заявителя; в материалах дела имеются доказательства извещения заявителя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела - определение от 28.02.2014, полученное заявителем 25.03.2014 г.

В связи с указанным следует, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что 30.01.2014 в ОТО и ТК N 1 Набережночелнинского таможенного поста таможенным представителем ЗАО "ЦСР", действующим на основании договора представителя N 51728'01 от 09.09.2013 с ООО "Форд Соллерс Холдинг" подана декларация на товары N 10404080/300114/0000674 в рамках контракта N ANTE-2013-1071 от 16.12.2013 заключенного между фирмой "Chongqing Ante Trading Company Limited", Китай и ООО "Форд Соллерс Холдинг", Россия на поставку товара в соответствии со спецификациями. Условия поставки FCA Shanghai.

Товары заявлены путем подачи декларации на товары в электронном виде (далее - ДТ) N 10404080/300114/0000674, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ N 10404080/300114/0000674 таможенным представителем заявлены следующие сведения о товаре: Пневмоподушки безопасности с системой надувания для промышленной сборки а/м марки ФОРД модели ECOSPORT:

1. Подушка безопасности занавесочного типа левая - боковая правая, состоит из пластикового корпуса, стального кронштейна, пластикового мешка (подушки), генератора наполняющего газа, электроразъема". Изготовитель: ФОРД, товарный знак: FORD, артикул: CN15A042D95AC. количество: 96 штук;

2. Подушка безопасности занавесочного типа правая - боковая правая, состоит из пластикового корпуса, стального кронштейна, пластикового мешка (подушки), генератора наполняющего газа, электроразъема.изготовитель: ФОРД, товарный знак: FORD, артикул: CN15A042D94AC, количество: 96 штук, весом брутто/нетто 330/248 кг. код товара по ЕТН ВЭД ТС 8708951000. ставка ввозной пошлины 0%.

Стоимость поставляемой товарной партии составляет 7570,56 долларов США (39,43 доллара США за 1 штуку), общая таможенная стоимость заявлена в графе 12 ДТ в размере 450305,54 рублей.

Расчет таможенной стоимости товаров произведен таможенным представителем ЗАО "ЦСР" в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая представлена в Набережночелнинский таможенный пост одновременно с ДТ.

В ДТС представителем указано:

- в графе 12 итого в национальной валюте сумма 261663.54 рублей;

- в графе 17 расходы по транспортировке до Москва-Шереметьево сумма в размере 188642 рубля;

- в гр. 25 ДТС общая таможенная стоимость в национальной валюте заявлена в размере 450305.54 рублей.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров были представлены следующие документы:

- контракт N ANTE-2013-1071 от 16.12.2013 между ООО "Форд Соллерс Холдинг" и CHONGQING ANTE TRADING CO.,LTD (Китай), в соответствии с п. 4 которого, фидуциарная валюта: юань женьминби. Продавец обязуется подготовить и предоставить покупателю детализированный счет на соответствующие детали, включенные в каждый заказ, размещенный Покупателем через ЕСУМПЗ. которые поставляются согласно настоящему договору в соответствующей валюте, пред) смотренной данным Договором, и счет должен содержать информацию, гарантирующую его действительность для налогообложения, бухгалтерского учета и целей ввоза. Счет, составляемый в рамках настоящего Договора, должен быть составлен в юанях женьминьби. Оплата должна быть произведена Покупателем в долларах США. В целях осуществления любых платежей по Договору, обменный курс юани-доллары США будет курс покупки максимально приближенный к курсу на 12:00, опубликованный банком Китая за 2 рабочих дня до даты осуществления платежа;

- дополнительное соглашение N 1 к контракту (спецификация), согласно которому стоимость товара, заявленного в ДТ составляет 39.71 долларов за 1 штуку;

- счет на оплату N 21189972 от 20.01.2014. согласно которому общая стоимость товара составляет 7570,56 долларов США (цена за 1 штуку 39.43 долларов США).

В связи с выявленным несоответствием сведений о товаре (цена товара за единицу изделия) в ДТ - представленным при таможенном декларировании документам, таможенному представителю 30.01.2014 выставлено требование о предоставлении пояснения по выявленным расхождениям о цене товара за единицу.

Кроме того, установлено, что сведения, заявленные в графе 22 (валюта цены договора) не соответствуют представленным сведениям и, сведениям, содержащимся в паспорте сделки по контракту и в самом контракте.

В связи с тем, что в контракте указана валюта - юань, следовательно, в ДТ должна быть указана валюта - юань, а также счет выставленный покупателю также должен быть в валюте - юань.

К таможенному декларированию 31.01.2014 представлено письмо от отправителя товарной партии с пояснением по выставленному запросу. В нем говориться, что в связи со срочностью поставки, цены и стоимости были сформированы и выгружены из системы автоматически, отличными от валюты цены контракта, просят осуществить пересчет цены инвойса из долларов в юани по курсу на дату инвойса. Кроме того, в своем пояснении отправитель просит не принимать во внимание ранее представленные документы (дополнительное соглашение (спецификацию) N 1 от 16.12.2013 и инвойс товару от 30.12.2013 N ANTE 20131230002) а также осуществить пересчет таможенной стоимости по валюте контракта N ANTE-2013-1071 от 16.12.2013 (CNY).

В соответствии со статьей 68 ТК ТС, Набережночелнинским таможенным постом 31.01.2014, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, а именно скорректировать таможенную стоимость с учетом единицы валюты цены договора купли-продажи (гр. 22 декларации на товары), представить КТС. В тот же день о принятом решении Набережночелнинского таможенного поста уведомлено уполномоченное лицо ЗАО "ЦСР".

После пересчета долларов США в юани, проведена корректировка таможенной стоимости товара и при этом установлено занижение таможенной стоимости товара, а также таможенных пошлин и налогов, а именно таможенная стоимость увеличилась на 656,92 рублей, таможенные пошлины и налоги увеличились на 118,24 рублей.

ЗАО "ЦСР" в Набережночелнинский таможенный пост 31.01.2014 представлена КТС, в которой заявлены сведения о таможенной стоимости в соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости. Недостающие таможенные пошлины, налоги в размере 118,24 рублей доначислены по платежному поручению: от 28.01.2014 N 870.

Набережночелнинским таможенным постом 31.01.2014 осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ.

В адрес законного представителя ЗАО "ЦСР" 04.02.2014 направлен письменный запрос (исх. N 13-02-14/0262) и повторно 07.02.2014 (исх. N 13-02-14/0290) для получения объяснения по факту административного правонарушения, ответ на который получен не был.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно положениям ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое заявителем постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости, указанные в п. 2 ст. 181 ТК ТС.

Декларант на основании ст. 189 ТК ТС несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системами управления рисками.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п. 1 ст. 211 ТК ТС).

На основании ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля.

В силу требований ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектами данного правонарушения могут быть как лица, совершившие противоправные действия, так и лица, которые обязаны были обеспечить соблюдение таможенного законодательства при декларировании товара.

Указанная обязанность в соответствии со ст. ст. 179, 189 ТК ТС возложена на декларанта, в данном случае на заявителя.

Следовательно, при таможенном декларировании товаров. ЗАО "ЦСР" не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП России свидетельствует о наличии вины ЗАО "ЦСР" в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст. 16.2 КоАП России, поскольку материалами дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "ЦСР" является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с соблюдением правил таможенного законодательства. Обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, является публично-правовой и не может быть поставлена в зависимость от действия или бездействия других участников таможенных правоотношении. Для того чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, но это не снимает с него необходимости выполнить обязанности, указанные в ст. 181 ТК ТС. Поскольку оказание услуг по декларированию является предпринимательской деятельностью, то есть осуществляемой в целях извлечения прибыли на свой страх и риск, то заявление таможенному органу сведений о товарах в ДТ, без дополнительной проверки можно расценивать как коммерческий риск представителя.

Таким образом, 30.01.2014 ЗАО "ЦСР" в Набережночелнинском таможенном посту (РТ, г.Набережные Челны, пр. Беляева д. 1а) совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 118,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в В действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителем к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-67190/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г.Яковлева