Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36475/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-114914/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.14г.

по делу N А40-114914/13, принятое судьей Белицкой С.В.(7-1061),

по иску ООО "Прогресс" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жилан А.С. по доверенности от 23.09.14г.,

от ответчика - Преображенская М.А. по доверенности от 27.12.13г.,

от третьего лица: Правительство Москвы - Корчемагина Е.Н. по доверенности от 19.12.13г., Преображенская М.А. по доверенности от 27.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора аренды от 01.07.13г., оформленные уведомлениями от 20.05.13г., от 19.09.13г. Иск заявлен на основании ст.ст.168, 309, 310, 424, 450, 451, 452, 610 Гражданского кодекса РФ. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.168, 424, 450, 451, 452, 610 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N М-05-002843 от 15.08.95г., согласно условий которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Академика Петровского, вл.10, со сроком действия на 49 лет.

Арендодатель в соответствии со ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ направил в адрес арендатора уведомление от 20.05.13г., от 19.09.13г. о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий договора, а именно в связи с двукратным нарушением арендатором срока внесения арендной платы, в связи с не использованием в течение двух лет земельного участка и невыполнения условий договора.

Согласно дополнительного соглашения от 17.09.12г. к истцу перешли права и обязанности арендатора по данному договору аренды.

Учитывая, что истец не представил доказательств освоения участка в установленные сроки, договор аренды был расторгнут в установленном законом и договором порядке, то суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ обоснованно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Прогресс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 г. по делу N А40-114914/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков