г. Чита |
|
30 сентября 2014 г. |
Дело N А78-5173/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года по делу N А78-5173/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498 ИНН 7536089691, адрес: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 94 общ.) о взыскании 4 208 615,58 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года по делу N А78-5173/2014.
Определением от 29 августа 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности "Коммунальник" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 29 сентября 2014 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающего направление или вручение истцу открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения от 29 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу общества: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 94, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 672000, г. Чита, ул. 9-е января, 6.
Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, вручена заявителю 09.09.2014 (уведомления о вручении N 67200279775394, N67200279775400).
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 29.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 30.08.2014 в 10 час.40 мин. МСК.
Таким образом, в установленный определением от 29 августа 2014 года срок - 29 сентября 2014 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-5173/2014
Истец: ОАО "Читаэнергосбыт"
Ответчик: ООО "Коммунальник"