Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-36722/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-53372/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СР Дистрибуция" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-53372/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-216)

по иску ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО" (ОГРН 1135740001187, 127410, Москва, Алтуфьевское ш., д.37, корп.1, XVI)

к ООО "СР Дистрибуция" (ОГРН 1107746470787, 129085, Москва, Звездный б-р, 21, стр.1, оф.18)

о взыскании задолженности, процентов в размере 948 350,99 руб. по договору N ЛВN 10 от 30.05.2013 г.,

При участии в судебном заседании:

От истца: Худякова Д.В. по доверенности от 10.08.2014 г.

От ответчика: Демидова О.М. по доверенности от 16.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЗЕР ВИДЕО" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СР Дистрибуция" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 917.649,99 руб. задолженности по договору N ЛВ-10 от 30.05.2013 (далее - договор), 30.703 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2013 по 31.03.2014, судебных расходов по госпошлине в сумме 21.968 руб.

Решением суда от 25.06.2014 иск в части долга, процентов удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по госпошлине взысканы в сумме 21.967,06 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 94 коп. возвращена истцу из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указал, что подрядчик в порядке п.2.3 договора не возвратил заказчику исходные материалы в количестве 955 штук на сумму, превышающую цену иска, о чем заказчик направлял требование подрядчику. Кроме того, выражает несогласие с отраженными в исковом заявлении суммами задолженности, указанными в таблице и по состоянию на 09.10.2013, указывает на не представление истцом расчета цены иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с ними не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 30.05.2013 между сторонами заключен названный договор, согласно разделу 1 которого подрядчик обязалось за плату по заданию заказчика выполнить работы по:

- изготовлению оптических носителей информации (дисков) (продукция) и/или отдельных этапов ее изготовления на основе исходных материалов, предоставленных заказчиком; нанесению на продукцию изображений и маркировок;

- упаковке продукции, если заявкой-заказом предусмотрена соответствующая работа.

Стоимость работ установлена в приложении N 3 к договору, согласно п.8.1 которого оплата выполненных работ производится на основании счета (счета-фактуры) подрядчика и накладной по форме ТОРГ-12 в течение 75 календарных дней с момента получения указанных документов.

При передаче изготовленной продукции подрядчик представляет заказчику счет -фактуру, накладную по форме ТОРГ-12. Заказчик в течение двух рабочих дней подписывает накладную и возвращает ее подрядчику (п.2.6).

Продукция считается сданной подрядчиком и принятой заказчиком с момента подписания сторонами товарной накладной. Если в указанный срок от заказчика не поступило претензий, продукция считается принятой, а обязательства подрядчика полностью исполненными (п.2.8).

Подрядчик изготавливает продукцию и /или отдельные ее этапы на основании исходных материалов (исходный носитель, оригинал-макет художественного оформления продукции), предоставляемых заказчиком (п.п.1.1.1,1.4).

После исполнения обязательств по договору по требованию заказчика подрядчик передает заказчику исходные материалы или уничтожает их с составлением соответствующего акта. Документами, подтверждающими передачу и возврат исходных материалов, являются накладные и/или акты приема-передачи (п.2.3).

Подрядчик выполнил работу по договору на общую сумму 2.729.585,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо претензий со стороны заказчика товарными накладными формы ТОРГ-12, актами о выполненных работах (л.д.25-95).

Принятая работа оплачена заказчиком частично, в том числе после получения заказчиком претензии подрядчика от 09.10.2013, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 917.649,99 руб., признанная ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014 (л.д.14,15).

В связи с наличием задолженности подрядчик 09.04.2014 обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 Кодекса).

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст.713 Кодекса).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст.309,310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от оплаты принятой без каких-либо претензий работы в сумме долга, который ответчиком признан актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014.

Расчет иска в порядке п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ приведен в иске.

Долг в сумме иска подтвержден представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Доказательств оплаты долга в сумме иска ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ не представил, в связи с чем суд правомерно взыскал задолженность в сумме иска с ответчика в пользу истца.

Довод о наличии задолженности истца перед ответчиком по исходным материалам отклоняется, поскольку по условиям договора отчет подрядчика об использовании исходных материалов (возврат их) не является условием оплаты принятых работ.

Встречный иск о возврате исходных материалов заказчик не заявил, доказательств передачи этих материалов и направления требования об их возврате подрядчику в порядке п.2.3 договора суду не представил.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, условиям договора и обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет процентов является верным и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий договора, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110, ст.104 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Приложенная к апелляционной жалобе незаверенная светокопия платежного поручения N 1558 от 22.07.2014 не подтверждает уплату госпошлины, поскольку не содержит отметки о списании со счета денежных средств. Подлинник этого платежного поручения или заверенная выписка из лицевого счета, подтверждающие уплату госпошлины, представитель ответчика суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-53372/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СР Дистрибуция" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СР Дистрибуция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев