Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 06АП-4816/14

г. Хабаровск

30 сентября 2014 г.

А73-5300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Ким О.И., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 09/173;

от ООО "Лесные ресурсы": Медведева Е.А., представитель по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

на решение от 16.07.2014

по делу N А73-5300/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

о взыскании 1 126 215,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск) (далее - Управление лесами) (обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН 1082721447324, г. Хабаровск) (далее - ООО "Лесные ресурсы") 1 126 215,66 рублей.

Требования мотивированы причинением ущерба окружающей среде в результате незаконной сплошной рубки лесных насаждений.

Решением от 16.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Лесные ресурсы" считает судебный акт подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, акт о лесонарушении от 07.03.2014 является ненадлежащим доказательством по делу в связи с вручением требования N 339/1-14 от 28.02.2014 о совместном выезде на место лесонарушения для установления объема вырубленной древесины и составления акта неуполномоченному лицу и составлением акта в одностороннем порядке.

Указанный акт содержит лишь информацию о том, что 28.02.2014 в квартале N 204 выделе 1 деляна 2 находилась специализированная техника, по предположениям истца, принадлежащая ответчику. Поскольку территория, переданная в аренду ответчику, имеет общую площадь 121 213 га, возможны противоправные действия третьих лиц.

Кроме того, 04.03.2014 - до составления акта о лесонарушении N 1/339-2014 ответчиком в Управление лесами подано заявление о проведении государственной экспертизы изменений к Проекту освоения лесов, согласно которому в спорном квартале предусматривалась сплошная рубка лесов. Утвержденные изменения внесены в лесную декларацию.

По указанным основаниям полагает, что в результате сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений (лиственницы, ели, пихты) в квартале 204 выделе 1 деляны 2 Мулинского участкового лесничества Тумнинского лесничества какого-либо ущерба лесному фонду не причинено.

В обоснование доводов жалобы представлены Изменения к проекту освоения лесов ООО "Лесные ресурсы", приказ N 012 о возложении исполнения обязанностей директора на главного инженера Козинец А.А., приказ о предоставлении отпуска Братусю В.В., которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Лесные ресурсы" настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Представитель Управления лесами выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что спорный лесной участок находился в аренде у ответчика, который располагал дорогостоящей специализированной техникой, предназначенной для рубки леса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 между Правительством Хабаровского края в лице министра природных ресурсов края (арендодатель) и ООО "Лесные ресурсы" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0028/2010, по условиям которого Правительство Хабаровского края предоставило ООО "Лесные ресурсы" во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 42 711 га в пределах Тумнинского лесничества общей площадью 663 874 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Тумнинское лесничество, кварталы: 108, 118, 129-132, 141-143, 152-157, 168-173, 184, 196-205, 222-226, 243, 244, 260, 262, 266, 267, 278, 279, 280, 284, 296, 298, 311, 312-314, 328-331, 342, 343, 356-361 Мулинского участкового лесничества, за исключением территории государственного биологического рыбохозяйственного заказника краевого значения "Верхнетумнинский".

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора).

Лесной участок передан для видов использования и объемах согласно приложению N 3.

Пунктом 11 договора на арендатора возложена, в числе прочих, обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором; осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объеме и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

В силу пункта 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен в 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2010.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 лесничим Мулинского участкового лесничества Рябовым И.Н. при участии лесника Мулинского участкового лесничества Колесника А.Г. в ходе проведения патрульного мероприятия в квартале N 204 выдела 1 деляны N 2 Мулинского участкового лесничества обнаружена рубка лесных насаждений, ведущаяся сплошным способом, в то время как Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Лесные ресурсы" для заготовки древесины в Тумнинском лесничестве, и лесной декларацией арендатора от 20.01.2014 определен иной способ заготовки древесины, а именно: выборочная рубка спелых перестойных насаждений (породы лиственница и береза).

Результаты патрульного мероприятия оформлены актом от 03.03.2014 N 6-м/339-2014.

Требованием от 28.02.2014 N 339/1-14 назначено время и дата для совместного выезда на место лесонарушения в целях установления объема вырубленной древесины и недопущения рубки сверх установленного объема.

Указанное требование вручено представителю ООО "Лесные ресурсы" Козинец А.А.

04.03.2014 в отсутствие представителя ответчика осуществлен перечет незаконно срубленной древесины, а также клеймение пней незаконно срубленных деревьев.

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений породы ель и пихта в составил 1 126 215,66 рублей.

07.03.2014 составлен акт о лесонарушении N 1/339-2014.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2014 N 62 с требованием об уплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит, в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды").

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства, споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК вред, причиненный имуществу публично-правового образования, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу содержания главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта нарушения лесного законодательства, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, доказанности размера причиненного ущерба.

Так, в результате патрульного мероприятия, имевшего место 28.02.2014, лесничими Мулинского участкового лесничества, в квартале N 204 выдела 1 деляны N 2 Мулинского участкового лесничества выявлена сплошная рубка лесных насаждений.

Между тем, согласно Проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Лесные ресурсы" для заготовки древесины в Тумнинском лесничестве Управления лесами Правительства Хабаровского края в 2012 и 2013 годах, арендатором предполагалась заготовка древесины в квартале 204 выдела 1 Мулинского участкового лесничества путем выборочной рубки породы древесины - лиственницы.

В лесной декларации от 20.01.2014 ответчиком задекларирована в указанных участках выборочная рубка спелых и перестойных лесных насаждений породы лиственницы и березы.

По результатам патрульных мероприятий 03.03.2014 оформлен акт N 6-м/339-2014, в котором зафиксирован факт нахождения в пределах деляны N 2 лесозаготовительной техники - харвестера, форвардера и бульдозера, принадлежащей ООО "Лесные ресурсы".

При этом, машинист харвестера осуществлял заготовку древесины пород ель аянская и пихта белокорая, не заявленных для заготовки в лесной декларации, и ее раскряжевку на сортименты; машинист форвардера осуществлял сбор сортиментов и их перевозку на верхний склад. Незаконно срубленная древесина, уложенная в штабеля, находилась на верхнем складе в квартале N 204 выдел N 2 Мулинского участкового лесничества Тумнинского лесничества.

По требованию должностных лиц Тумнинского лесничества незаконная рубка древесины была прекращена.

В ходе патрульного мероприятия проведена контрольная съемка границ деляны, а также ее привязка на местности. Промеры сторон, направление границ, привязка деляны на местности проведены с использованием прибора глобального позиционирования - JPSмар 76CSx, буссоли Suunto.

Нахождение деляны на местности совпадает с данными, указанными в плане отвода деляны. На углах деляны установлены подписанные деляночные столбы.

Принимая во внимание факт нахождения в пределах деляны N 2, переданной в аренду ООО "Лесные ресурсы", лесозаготовительной техники - харвестера, форвардера и бульдозера, обнаружение срубленной древесины на верхнем складе ответчика в квартале N 204 выдел N 2 Мулинского участкового лесничества, довод апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности спецтехники ООО "Лесные ресурсы", при отсутствии доказательств наличия у ответчика иной спецтехники, а также довод о возможных противоправных действиях третьих лиц, являются несостоятельными.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание возложение условиями договора аренды лесного участка обязанности контроля на лесопользователя, в данном случае, - на ответчика.

Кроме того, нарушения лесного законодательства отражены в акте о лесонарушении от 07.03.2014 N 1/339-2014. В указанном акте изложены обстоятельства обнаружения незаконной сплошной рубки древесины пород лиственница даурская, ель аянская и пихта белокорая. Породы деревьев ель аянская и пихта белокорая не заявлены для заготовки в лесной декларации ООО "Лесные ресурсы" от 20.01.2014.

Перечет незаконно срубленной древесины указан в ведомостях перечета, составленным 04.03.2014, ведомостях перевода диаметра пней в диаметры на высоте 1,3 метра.

Ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев определенного диаметра до степени прекращения роста, исчислен на основании пункта 1 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

По расчету истца ущерб от незаконной рубки лесных насаждений породы ель в количестве 468 деревьев в объеме 137,56 куб.м составил 709 740,82 рублей, породы пихта в количестве 264 деревьев в объеме 80,72 куб.м - 416 474,84 рублей. Общая сумма ущерба составила 1 126 215,66 рублей.

Таким образом, факт незаконной рубки лесных насаждений ответчиком, его вина, документально подтвержденный объем незаконно вырубленной древесины, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в незаконной рубке леса, и наступившим вредом окружающей среде, подтвержден материалами дела.

Указанное свидетельствует о доказанности наличия состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (вреда).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая доказанность всей совокупности условий деликтной ответственности, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о лесонарушении от 07.03.2014 является ненадлежащим доказательством ввиду вручения извещения неуполномоченному лицу, одностороннего составления, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно материалам дела требованием от 28.02.2014 N 339/1-14 назначено время и дата для совместного выезда на место лесонарушения в целях установления объема вырубленной древесины и недопущения рубки сверх установленного объема.

Данное требование вручено представителю ООО "Лесные ресурсы" Козинец А.А. 28.02.2014, что подтверждается подписью указанного лица.

При этом, в материалы дела представлен приказ от 05.02.2014 о приеме на работу в ООО "Лесные ресурсы" в качестве главного инженера Козинец А.А., а также трудовой договор с указанным лицом.

Согласно письменным объяснениям лесничего Мулинского участкового лесничества Тумнинского лесничества Рябова И.Н, требование N 339/1-14 вручено 28.02.2014 под роспись Козинец А.А., разъяснившего о принятии им в данный момент производственных дел у директора Братуся В.В., находящегося в командировке.

Учитывая изложенное, у представителей лесничества отсутствовали основания полагать, что поставивший свою подпись в требовании Козинец А.А. является неуполномоченным лицом ООО "Лесные ресурсы".

В этой связи, принимая во внимание данные обстоятельства, наличие в штате ООО "Лесные ресурсы" в должности главного инженера вышеуказанного работника, ссылка ответчика на вручение требования неуполномоченному лицу подлежит отклонению.

Поскольку ответчик явку своего представителя не обеспечил, акт о лесонарушении составлен в его отсутствие.

По указанным основаниям, при наличии в материалах дела материалов патрульного мероприятия, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать спорный акт ненадлежащим доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинении ущерба окружающей среде со ссылкой на внесение изменений в Проект освоения лесов и лесную декларацию, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно внесенным изменениям в Проект освоения лесов и лесную декларацию ООО "Лесные ресурсы" предоставлено право сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений в квартале N 204 выдела 1 деляны 2 Тумнинского лесничества.

Между тем, указанные изменения утверждены приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края N 298П 01.04.2014, на основании которого внесены изменения и в лесную декларацию, в связи с чем являются действующими именно с этой даты (01.04.2014).

При этом, ссылка заявителя жалобы на подачу в Управление лесами заявления о проведении государственной экспертизы изменений к Проекту освоения лесов за исх.N 38 от 04.03.2014, учитывая факт утверждения изменений 01.04.2014, а также факт обнаружения лесонарушения 28.02.2014, не влияет на наличие вины ответчика в незаконной рубке леса.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу N А73-5300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев