Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-34975/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-33364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2014 г.

по делу N А40-33364/14

по иску ОАО "МРСК Волги"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 34 225 110 руб. 56 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 131 249 руб. 62 коп. и 93 860 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ввиду неверного применения судом норм права о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не установил размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами..

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 130008 от 10.01.13 и N 100697 от 12.07.10, в соответствии с условиями которого, истец оказал надлежащим образом услуги по передаче ответчику электрической энергии в январе 2014 года на сумму 34131 249 руб. 62 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, актами об объеме переданной электрической энергии.

Ответчик, в нарушение обязательств по договору не произвел оплату принятой электрической энергии.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 34 131 249 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 131 249 руб. 62 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 93 860 руб. 94 коп. также, обоснованно удовлетворенно судом.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не верно применены нормы права о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не установил размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6) исходя из периода начисления и ставки рефинансирования 8,25% годовых судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года по делу N А40-33364/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын