Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 15АП-11889/14

город Ростов-на-Дону

01 октября 2014 г.

дело N А32-42578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Амельченко И.Л., доверенность от 11.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров-96"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-42578/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Остров-96" (ОГРН 1082308003975 ИНН 2308143809)

к открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496)

о возложении обязанности исполнить обязательство,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остров-96" (далее - истец, ООО "Остров-96") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, ОАО "НЭСК-электросети") об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЭПУ 18-ти этажного 2-х секционного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская, дом N 69 в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на следующее. По мнению заявителя, вопреки пункту 14 договора N 4-38-12-1735 от 20.11.2012, предусматривающему возможность внесения изменений в договор по письменному соглашению сторон или в судебном порядке, письменное соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто, технические условия изменены ответчиком в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2012 между ООО "Остров-96" и ОАО "НЭСК - электросети" заключен договор N 4-38-12-1735 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) ЭПУ 18-ти этажного 2-х секционного дома с подземной автостоянкой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 2 договора, объект к которому необходимо было по договору осуществить технологическое присоединение - 18-ти этажный 2-х секционный дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская, дом N 69.

Во исполнение п. 4 договора между сторонами подписано приложение к договору N 4-38-12-1735 от 20.11.2012 (Технические условия для присоединения к электрическим сетям).

Между сторонами определены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению - один год со дня заключения договора (п. 5).

Платежными поручениями N 27 от 18.01.2013, N 26 от 18.01.2013, N 28 от 18.01.2013, N 111 от 21.11.2012 и N 304 от 17.05.2013 истец уплатил за услуги по технологическому присоединению определенную в договоре денежную сумму 9606277 руб. 07 коп.

Как указывает истец, ОАО "НЭСК-электросети" обязательства, предусмотренные условиями договора N 4-38-12-1735 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2012 в части исполнения обязательства технологического присоединения сетевой организацией не выполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Остров-96" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации включает комплекс мероприятий, а именно:

- подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1. - 14 названных Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств долен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Под фактическим присоединением согласно подпункту "г.1" пункта 7 Правил технологического присоединения понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором в соответствии с положениями подпункта "г.1" пункта 7, пунктов 18, 19 Правил технологического присоединения.

Поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик не исполнил своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к своей электрической сети как предусмотрено условиями договора, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЭПУ 18-ти этажного 2-х секционного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Базовская, дом N 69 не имеется.

Доводы истца о том, что в нарушении пункта 14 договора N 4-38-12-1735 от 20.11.2012, предусматривающему возможность внесения изменений в договор по письменному соглашению сторон или в судебном порядке, письменное соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик изменил технические условия в одностороннем порядке, не принимаются судом ввиду следующего.

Письмом N от 17.01.2014, направленным в адрес ответчика, истец просил внести изменения в технические условия N4-38-12-1735. Рассмотрев возможность осуществления изменений и посчитав их обоснованными, ответчик внес изменения в п.п. 11.1.6, 11.1.7, сообщив об этом истцу письмом от 29.01.2014.

Таким образом, основанием внесения изменений в технические условия послужило двустороннее волеизъявление сторон.

Кроме того, первый этап ТУ N 4-38-12-1735 был осуществлен 03.02.2014, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1002. Однако доказательств выполнения истцом второго этапа ТУ (п.п. 11.1 ТУ N 4-38-12-1735) не имеется, соответственно, истцом не были исполнены договорные обязательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-42578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева