Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37471/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-70646/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,(единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в лице "ДОМОДЕДОВСКОЕ ПАТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Домодедово

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-70646/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-612)

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в лице "ДОМОДЕДОВСКОЕ ПАТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Домодедово

(141400, МО, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 16.04.2014 серия ВВВ N 031103 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) об отмене постановления от 05.02.214 серия ВВВ N 500010 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2014 в 12 час. 30 мин. на остановочном пункте ст. м. "Домодедовская", расположенном по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 106/1, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляет перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту N 308 (г. Москва, ст. м. "Домодедовская" - Аэропорт Домодедово), на автобусе марки MAN LIONS REGIO R14C государственный регистрационный знак, ЕУ 394 50 RUS под управлением водителя Марина С.Е., оп путевому листу N 0810021(01), выданному ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 19.02.2014.

Эксплуатация маршрута N 308 (г. Москва, ст. м. "Домодедовская" - Аэропорт Домодедово), ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не согласована, тем самым ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" нарушает порядок установленный Постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2005 N 24 - ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов проходящих по территории города Москвы".

По данному факту19.02.2014 в отношении ГУП МО "МОСТРАНАВТО" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Телеграммой N 299/019 от 20.202.2014 административный орган уведомил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма была вручена 21.02.2014 согласно отметке оператора ФГУП "Почта России".

В отношении ГУП МО "МОСТРАНАВТО" в присутствии его представителя Макарова С.В. действующего на основании доверенности N 65 от 22.01.2014 28.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением в адрес заявителя.

Определением от 18.03.2014 начальником отдела административных расследований было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 18.03.2014 ГУП МО "МОСТРАНАВТО" было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копии уведомлений направлены посредством почтового отправления и получены заявителем 24.03.2014 и 26.03.2014.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие представителя Заявителя, 16.04.2014 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ГУП МО "МОСТРАНАВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие полномочий у должностного лица и административного органа для привлечения заявителя ГУП МО "МОСТРАНАВТО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.. 10.1-10.9. 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Административный орган действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере ста тысяч рублей.

Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" устанавливает порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве был установлен постановлением Правительства Москвы N 421-ПП от 20.06.2006 "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры года Москвы запрещается (Глава 4 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 421-ПП).

При этом Заявитель документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по межрегиональному автобусному маршруту N 308 (г. Москва, ст. м. "Домодедовская" - Аэропорт Домодедово), в ГКУ "Организатор перевозок" не представил.

При этом ранее Заявитель привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", что подтверждается Постановлением ВВВ N 021417 от 30.05.2013.

Таким образом, состав вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, доказан.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Заявитель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил, при наличии возможности (и обязанности) принятия таких мер.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.10.7 КоАП Москвы, как и противоправный характер этих действий (бездействия) полностью подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-70646/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г.Яковлева