Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-43477/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-95506/14

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 года по делу N А40-95506/14, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415; место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Радио, 7, 1) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824; место нахождения: 109240, г. Москва, Верхний Таганский Тупик, 4)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРОН" (ОГРН 1097847049882, ИНН 7806406062; место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, Набережная Реки Фонтанки, 59, литера В)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРОН" о взыскании 50 000 руб. по кредитному договору N 561КД от 11.10.2013 г.

В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствовало дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, заявленного по правилам статьи 49 АПК РФ, может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого апелляционный суд рассматривает уточненные требования, в случае их необоснованного отказа, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Следовательно, такое определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, ст.ст. 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" на определение Арбитражного суда города г.Москвы от 19.08.2014 по делу А40-95506/14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (ОГРН 1027739599535, ИНН 7735041415; место нахождения: 105005, г.Москва, ул. Радио, 7, 1) из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

В.С. Гарипов