Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-37649/14

г.Москва

30 сентября 2014 г.

А40-55659/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-55659/14 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-479), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "СУ-155"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ЗАО "СУ-155" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно, не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ОАТИ г.Москвы, копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.09.2014 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 29.09.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "СУ-155" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

С.Л. Захаров