Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-36638/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-104200/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-104200/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр 129-639)

по иску (заявлению) ООО "Универсал-Строй" (ОГРН 1077764218663 )

к ООО "Грант" (ОГРН 1037718028545)

о взыскании 1.654.384,46 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Родягина О.Ю. по доверенности от 23.07.2014 г., Никишин А.В. по доверенности от 16.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Грант" о взыскании задолженности по Договору генерального подряда N 02/09/12-ГП от 01.09.2012 в размере 1 654 384,46 руб.

Решением суда от 30.06.2014 г. по делу N А40-104200/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Универсал-Строй", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционной суда, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что с целью проверки доводов ответчика о фальсификации подписи генерального директора ООО "Грант" Лухманова О.В., выполненной на Договоре генерального подряда N 02/09/12-ГП от 01.06.2013 (том 5 л.д. 39-46), Локальном сметном расчете на сумму 7 299 273,31 руб. (том 5 л.д. 47-49), Локальном сметном расчете на сумму 273 871,61 руб. (том 5 л.д. 50-51), Локальном сметном расчете на сумму 3 481 239,54 руб. (том 5 л.д. 52-59), Акте о приемке выполненных работ от 30.12.2012 (том 5 л.д. 60-67), Акте о приемке выполненных работ от 30.10.2012 (том 5 л.д. 68-69), Акте о приемке выполненных работ от 31.05.2012 (том 5 л.д. 70-72), судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, в результате которой установлено, что генеральный директор Лухманов А.В. договор генерального подряда N02/09-12-ГП, акты о приемке работ, локально сметный расчет не подписывал.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор строительного подряда N 02/09/12, по которому истец обязался выполнить подрядные строительно-монтажные работы по размещению торгово-офисного и гостиничного центра с организацией пункта общественного питания по адресу: МО, г. Химки, Международное шоссе.

Как указывает истец, 01.06.2013 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору о его расторжении, в котором был установлен объем выполненных работ, однако, в ответ на заявление ответчика о фальсификации доказательств истец ходатайством исключил из числа доказательств Дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2013 к Договору N 02/09/12-гп.

Истец также указал на ненадлежащее исполнение ООО "Грант" обязательств по Договору генерального подряда N 02/09/12-ГП от 01.09.2012 в части оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ на сумму 1 654 384,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Договором генерального подряда N 02/09/12-ГП от 01.06.2013; Локальным сметным расчетом, Актом о приемке выполненных работ от 31.05.2012 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения данной судебной экспертизы установлено, что "Подписи от имени Лухманова А.В., расположенные в графе "Заказчик: ООО "Грант" Генеральный директор Лухманов А.В." в левой средней части 8-го листа Генерального договора строительного подряда N 02/09/12-ГП от 01.09.2012 (на восьми листах); в графе ""Утверждаю" Заказчик: ООО "Грант" Генеральный директор Лухманов А.В.";

в правом верхнем углу первого листа Локального сметного расчета (Локальная смета) на сумму 7 299 273,31 руб. б/н, дата 2012 (на трех листах);

в графе ""Утверждаю" Заказчик: ООО "Грант" Генеральный директор /Лухманов А.В./" в правом верхнем углу первого листа Локального сметного расчета (Локальная смета) на сумму 273 871,61 руб. б/н, дата 2012 (на двух листах);

и Локального сметного расчета (Локальная смета) на сумму 3 481 239,54 руб. б/н, дата 2012 (на восьми листах);

в строке "Генеральный директор ООО "Грант" Лухманов А.В." в нижней части 8 листа Акта о приемке выполненных работ N 2 от 30.12.2012 на сумму 3 481 239,54 руб. (на восьми листах);

в строке "Генеральный директор ООО "Грант" Лухманов А.В." в нижней части 2 листа Акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.10.2012 на сумму 273 871,61 руб. (на двух листах);

в строке "От Заказчика: Генеральный директор ООО "Грант" А.В. Лухманов" в нижней части 3 листа Акта о приемке выполненных работ N 3 от 31.05.2013 на сумму 7 299 273,31 руб. (на трех листах),

выполнены не самим Лухмановым Александром Валерьевичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Лухманова А.В." (Заключение эксперта N 71/06-3 от 28.04.2014, (том 5 л.д. 31-36).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал не доказанным обстоятельство возникновения у ООО "Грант" обязательства по оплате работ по Договору генерального подряда N 02/09/12-ГП от 01.09.2012 в сумме 1 654 384,46 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами выполнения работ и доказательств приемки ответчиком работ в указанной сумме в порядке, предусмотренном нормой ст. 753 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Универсал-Строй" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 г. по делу N А40-104200/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Универсал-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Универсал-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров