Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 09АП-35877/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-30100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансподземстрой-ГПР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.14г. по делу N А40-30100/14, принятое судьей Перцевым П.В. (81-75),

по иску ОАО "Металл" (далее истец)

к ООО "Трансподземстрой-ГПР" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Отараев А.К. по доверенности от 20.01.14г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 766 909,30 руб задолженности, 26 458,50 руб процентов, процентовна сумму долга, начиная с 08.02.14г. по день фактической уплаты долга, за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик не оплатил за товар, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 766 909,30 руб долга, 26 458,50 руб процентов, проценты по ставке 8,25% ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 08.02.14г. по день фактической уплаты долга, а также 18 868 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, во взыскании суммы долга, процентов просит отказать, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представитель истца - возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 9 от 05.04.12г. поставки товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 1 224 903,90 руб.

Ответчик доказательств оплаты за полученную продукцию в полном объеме не представил, оплатил только за часть товара, долг составляет сумму 766 909,30 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки товара по договору полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку продукция была поставлена, ответчик не оплатил денежные средства, на претензию поставщика не ответил, то суд первой инстанции в соответствии с ст.ст. ст.486, 516 Гражданского Кодекса РФ, п.4.1 договора правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 766 909,30 руб, а также на основании 395 Гражданского кодекса РФ и согласно уточненного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 458,50 руб и проценты на сумму долга по ставке 8,25% ставки ЦБ РФ. Судом проверен расчет суммы долга, процентов и признан правильным. Ссылка ответчика на то, что истец представил неправильный расчет, является несостоятельной, опровергается материалами дела, судом дана подробная оценка указанным обстоятельствам. Таким образом, суд правомерно взыскал денежные средства в требуемой сумме. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Трансподземстрой-ГПР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-30100/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансподземстрой-ГПР" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков