Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 08АП-8706/14

город Омск

01 октября 2014 г.

Дело N А75-158/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8706/2014) общества с ограниченной ответственностью "Вторичные Металлы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2014 г. по делу N А75-158/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Энгельса, дом 8; ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные Металлы" (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, бульвар Писателей, дом 19 Б; ИНН 8602029308, ОГРН 1078602005460) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Вторичные Металлы" (далее - ООО "Вторичные Металлы") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2014 по делу N А75-158/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014 апелляционная жалоба ООО "Вторичные Металлы" была оставлена без движения в связи с нарушением установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "Вторичные Металлы" предложено в срок не позднее 16.09.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ООО "Вторичные Металлы" указанные в определении от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014 документы не представлены, недостатки не устранены.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014 направлена ООО "Вторичные Металлы" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 628400, Россия, г. Сургут, Бульвар Писателей, дом 19Б, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409976632174.

Поскольку доказательства получения ООО "Вторичные Металлы" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014 в материалах дела отсутствовали, определением суда от 19.09.2014 по делу N А75-158/2014 суд счел необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Вторичные Металлы" предложено устранить указанные в определении суда от 11.08.2014 по делу N А75-158/2014 недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 сентября 2014 года.

Копия определения от 19.09.2014 по делу N А75-158/2014 была направлена по юридическому адрес, заявителя: 628400, Россия, г. Сургут, Бульвар Писателей, дом 19Б, и подателем жалобы не получена, что следует из имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта "Почта России" согласно почтовому идентификатору N 64409973123637.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что о продлении сроков оставления апелляционной жалобы ООО "Вторичные Металлы" ответчик также был извещен посредством направления телеграммы по юридическому адресу ООО "Вторичные Металлы": 628400, Россия, г. Сургут, Бульвар Писателей, дом 19Б. Согласно полученного ответа органов почтовой связи телеграмма не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения по данному адресу.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 628400, Россия, г. Сургут, Бульвар Писателей, дом 19Б, информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "Вторичные Металлы", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определения суда от 11.08.2014 и от 19.09.2014 по делу N А75-158/2014 размещены на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (13.08.2014 и 22.09.2014), что подтверждается отчетами о публикации судебного акта, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "Вторичные Металлы", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Вторичные Металлы" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Вторичные Металлы" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Вторичные Металлы" для устранения указанных недостатков.

Ходатайство ООО "Вторичные Металлы" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Вторичные Металлы" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторичные Металлы" б/н от 01.06.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих